Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 17АП-17019/17

г. Пермь

21 декабря 2017 г.

Дело N А60-24115/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шубиной Светланы Евгеньевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 июля 2017 года по делу N А60-24115/2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Горбашовой И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Шубиной Светлане Евгеньевне (ИНН 666103015445, ОГРНИП 305667223800034)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шубиной Светланы Евгеньевны платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 37110 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 30.12.2016 в размере 1325 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.07.2017 требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что площадь участка и кадастровая стоимость, из которых исчислено неосновательное обогащение, определены неверно. Ввиду чего просит изменить взыскиваемую сумму.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 02.11.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 18.12.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1444 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701014:17 расположено 4х-этажное административное здание (Литер А) общей площадью 4 285,8 кв. м.

По состоянию на 18.05.2016 и согласно выпискам, из ЕГРП суммарная площадь объектов недвижимости в указанном здании, права на которые зарегистрированы, составляет 2685,6 кв.м.

Одним из собственников объекта недвижимости на земельном участке является Шубина Светлана Евгеньевна, которой на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 47,2 кв.м.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701014:17 на дату предъявления иска не заключен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов, начисленных на сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты процентов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежит изменению в силу следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = -------------------------, где:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

При рассмотрении иных дел о взыскании с собственников помещений в здании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (дела N А60-11161/17, А60-11160/17, А60-11158/17, А60-11147/17, А60-15594/17) установлено, что общая площадь здания составляет 4285,8 кв.м.

Границы земельного участка, на котором расположено здание, не установлены, государственный кадастровый учет изменений осуществлен 17.01.2017.

Судом установлено, что площадь земельного участка, необходимого для размещения объекта (здания по ул. Луначарского д. 80) и его эксплуатации составляет 1236 кв.м, оставшаяся площадь зданием не занята, характеризуется наличием окультуренных зеленых насаждений, газона, отсутствием ограждений, функционально с обслуживанием и использованием здания не связана, собственниками помещений для прохода, проезда, складирования, погрузки-разгрузки, парковки не используется.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами для расчета доли иных собственников помещений в здании площадь участка определена 1236 кв.м.

При наличии множественности лиц в правоотношении порядок определения размера арендной платы (неосновательного обогащения) в части площади земельного участка для всех лиц должен быть аналогичным, ввиду чего апелляционный суд принимает доводы ответчика по настоящему делу и полагает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения исходя из указанной пощади здания и участка, вследствие чего размер доли ответчика составит 13,61 (47,2/4285,8х1236).

Таким образом, за заявленный период размер неосновательного обогащения ответчика составит 9794,62 руб. за 2015 год и 11490,05 руб. за 2016 год. При этом за 2016 год плата определена исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда (истцом произведен аналогичный расчет в части применяемой кадастровой стоимости).

На сумму задолженности за период с 11.08.2016 по 30.12.2016 подлежат начислению проценты в общем размере 842 руб. 95 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования администрации - удовлетворению частично.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, поскольку как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таких оснований при рассмотрении жалобы ответчика не установлено. Ответчик извещался по юридическому адресу. Почтовое отправление возвращено ввиду истечения срока хранения, при этом и конверт и сведения на сайте Почты России содержат информацию о неудачных попытках вручения. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным (ст. 123 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года по делу N А60-24115/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной Светланы Евгеньевны в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 21 284 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842 (восемьсот сорок два) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной Светланы Евгеньевны в доход федерального бюджета 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова