Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54570/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-134078/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г., принятое судьей Е.Н. Янинок, по делу N А40-134078/17, по иску АО "Кузбассэнерго" к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании долга в сумме 135 406 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "КУЗБАССЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" 135 406 руб. 50 коп., включающих 133 790 руб. 26 коп. долга по договорам N 0247-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 8 785 руб. 83 коп., N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 125 004 руб. 43 коп. и неустойки по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 1 616 руб. 24 коп. по договорам N 0247-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 54 руб. 18 коп., N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 1 562 руб. 06 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по спорным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0089-ВМА-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0089-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

В целях исполнения указанных договоров между Акционерным обществом "ЦФР" и Закрытым акционерным обществом "ТГК Уруссинская ГРЭС" заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0247-BMA-U-КР-14 от 30.06.2014 г., купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи между Акционерным обществом "ЦФР" и Закрытым акционерным обществом "ТГК Уруссинская ГРЭС" оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в полном объеме не произведена, размер задолженности составил 133 790 руб. 26 коп., что подтверждается актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

В последующем между Акционерным обществом "ЦФР" и истцом заключены договоры уступки прав требований, согласно которым указанная задолженность перешла к истцу.

Факт поставки в адрес ответчика энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии, направленными ответчику.

В свою очередь, ответчик возражений против принятия энергии в объеме и по цене, указанным в актах, не заявил, что свидетельствует о принятии им энергии в заявленных истцом размере и объемах, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика долга в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты п. 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной в адрес ответчика энергии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. делу N А40-134078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина