Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-26539/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А42-4090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26539/2017) ФГБ Учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2017 г. по делу N А42-4090/2017(судья Камалова Е.С.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к ФГБ Учреждению науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им.Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук (далее - ответчик) неустойки в размере 14 609 руб. 32 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда Мурманской области от 21.08.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБ Учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что основанием поставки электроэнергии в 2016 г. был договор энергоснабжения от 01.01.2016 г. N 512102889, суд в решение ссылается на договор N 512102889 от 01.02.2015 г., который не действовал в спорный период отношений. В решении указано, что размер пеней указан в приложении N 5 к договору и составляет 2/225 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ, однако согласно п. 5.7. договора энергоснабжения N 512102889 от 01.01.2016 г. размер пеней определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом, расчет пеней произведен неверно. На момент принятия судебного акта, ответчик не имел задолженности по оплате пеней, поскольку она была оплачена.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить.

06.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" в котором истец указывает, что произвел корректировку расчета пени с учетом п. 5.7. договора энергоснабжения N 512102889 от 01.01.2016 г., ввиду чего просит взыскать пени в размере 2 927 руб. 63 коп., в остальной части принять отказ от иска.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФГБ Учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 512102889 (далее - договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно п. 5.3. договора оплата производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно п. 5.7. договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 5.3. договора, Потребитель обязан платить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные настоящим договором сроки платежей.

Поскольку ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии по счетам - фактурам, выставленным в период с февраля 2016 г. по декабрь 2016 г. несвоевременно, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и ходатайством истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 8 абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Первоначально истцом неправомерно рассчитан размер неустойки исходя из 2/225 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ.

Однако в заявленном ходатайстве о частичном отказе исковых требований, истец произвел перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора N 512102889 от 01.01.2016 г., размер которой составил 2 927 руб. 63 коп.

Поскольку заявленный частичный отказ истца от исковых требований соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведен в интересах ответчика, суд апелляционной и инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от требований, производство по делу в части требований неустойки в размере 11 681 руб. 69 коп. прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на оплату неустойки в полном объеме и просит обжалуемый судебный акт отменить полностью.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушении указанной нормы права, ответчик не представил документального подтверждения своих доводов об оплате неустойки.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2017 г. по делу N А42-4090/2017 отменить.

Принять отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от исковых требований на сумму 11 681 руб. 69 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад - институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" неустойку в размере 2 927 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова