Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 08АП-13898/17

город Омск

18 декабря 2017 г.

Дело N А70-7195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13898/2017, 08АП-13900/2017) общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2017 года по делу N А70-7195/2017 (судья Курындина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" (ОГРН 1068604015446) к акционерному обществу "Строительно-монтажная компания "Сибирские сети" (ОГРН 5167746214477), при участии в деле в качестве третьих лиц, акционерного общества "Строительно-монтажная компания "Сети Сибири" (ОГРН 1127232016746), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" Фонарева Андрея Вячеславовича, о взыскании солидарно 28 002 776 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" Каримовой О.С. по доверенности от 06.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" (далее - ООО "Компания СтройНефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Строительно-монтажная компания "Сибирские сети" (далее - АО "СМК "Сибирские сети", ответчик) о взыскании солидарно денежных средств в размере 28 002 776 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности по договору субподряда от 28.06.2013 N 13/13п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Строительно-монтажная компания "Сети Сибири" (далее - АО "СМК "Сети Сибири"), арбитражный управляющий ООО "Компания СтройНефть" Фонарев Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2017 года по делу N А70-7195/20177 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Компания СтройНефть" и временный управляющий ООО "Компания СтройНефть" Фонарев А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции нормы права, подлежащей применению, а именно - пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ). Отмечают, что для ее применения не требуется предоставления доказательств того, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц.

Также заявители полагают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка распределению активов и установлению правопреемника по передаточному акту от 06.06.2016. Считают, что передаточный акт не позволяет определить объем прав и обязанностей, переданных вновь созданному лицу, поскольку не указаны ни дебиторская, ни кредиторская задолженность, в том числе кредиторская задолженность перед истцом и иными кредиторами, что, по мнению истца, свидетельствует о недостоверности изложенной в акте информации.

Ссылаются на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2016 по делу N А70-2306/2016 не исполняется больше года.

Временный управляющий ООО "Компания СтройНефть" Фонарев А.В. в своей жалобе отмечает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании 17.08.2017, рассмотрение дела в суде первой инстанции с самого начала не было произведено, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей АО "СМК "Сибирские сети", арбитражного управляющего ООО "Компания СтройНефть" Фонарева А.В., АО "СМК "Сети Сибири", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания СтройНефть" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между ЗАО "СМК "Сети Сибири" (субподрядчик) и ООО "Компания СтройНефть" (субсубподрядчик) заключен договор субподряда N 13/13п от 28.06.2013.

ООО "Компания "СтройНефть" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени по указанному выше договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2016 по делу N А70-2306/2016 с АО "СМК "Сети Сибири" пользу ООО "Компания "СтройНефть" взыскано 28 002 776 руб. 74 коп. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2016 по делу N А70-2306/2016 оставлено без изменения. 22 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 30).

06.06.2016 АО "СМК "Сети Сибири" принято решение о реорганизации в форме выделения.

Регистрирующим органом 21.06.2016 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Процедура реорганизации АО "СМК "Сети Сибири" завершена 17.10.2016, в результате реорганизации в форме выделения создано юридическое лицо - АО "СМК "Сибирские сети".

Ссылаясь на то, что АО СМК "Сети Сибири" в нарушение пункта 2 статьи 60 ГК РФ требование об исполнении обязательства по договору субподряда от 28.06.2013 N 13/13п до завершения процедуры реорганизации не исполнено, достаточное обеспечение исполнения обязательства не предоставлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суд первой инстанции, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт; передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как указывалось выше, ООО "Компания "СтройНефть" в рамках дела N А70-2306/2016 предъявило требования о взыскании с АО "СМК "Сети Сибири" задолженности, возникшей по договору субподряда N 13/13п от 28.06.2013. Учитывая положения договора об оплате выполненных работ (раздел 5), право требования задолженности по договору возникли у истца до начала процедуры реорганизации АО "СМК "Сети Сибири".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 60 ГК РФ предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2016 по делу N А70-2306/2016 до завершения процедуры реорганизации АО "СМК "Сети Сибири" (17.10.2016) последним не исполнено, обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда N 13/13п от 28.06.2013 не предоставлено.

Как установлено пунктом 3 статьи 60 ГК РФ, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Пунктом 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В настоящем случае судом не установлено оснований для возложения солидарной ответственности по обязательствам АО "СМК "Сети Сибири", обусловленным договором субподряда N 13/13п от 28.06.2013, на вновь созданное в результате реорганизации в форме выделения юридическое лицо - АО "СМК "Сибирские сети".

Из представленного в дело передаточного акта от 06.06.2016 (л.д. 37) следует, что в результате реорганизации все права и обязанности АО "СМК "Сети Сибири" перешли к АО "СМК "Сибирские Сети".

Вместе с тем, несмотря на указание о переходе к вновь созданному лицу всех прав и обязанностей АО "СМК "Сети Сибири", далее по тексту передаточного акта передаваемые права и обязанности детализированы после слов "_ а именно:"

1. Документация:

1.1 Решение реорганизации в форме выделения - 2 экз.

1.2 Решение о выпуске Ценных бумаг - 2 экз.

1.3 Копия Устава АО "СМК "Сети Сибири" - 1 экз.

1.4 Копия свидетельства о постановке на налоговый учет АО "СМК "Сети Сибири" 1 экз.

1.5 Копия свидетельства о государственной регистрации АО "СМК "Сети Сибири" 1 экз.

1.6 Устав АО "СМК "Сибирские Сети" - 2 экз. 2.1. Актив:

Денежные средства - 10 000 (десять тысяч) рублей, для формирования Уставного капитала. Баланс - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно Современному толковому словарю русского языка Ефремовой Т.Ф., союз "а именно" употребляется при присоединении члена предложения или части предложения (которые уточняют, конкретизируют высказанную мысль), соответствуя по значению словам "то есть".

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что передаточный акт позволяет определить объем прав и обязанностей, переданных вновь созданному лицу.

При исследовании указанного документа судом не установлено признаков несправедливого распределения активов при реорганизации: какие-либо значительные активы, дебиторская задолженность, денежные средства, имущество, пр. вновь созданному лицу не переданы. Также ему не передана ни одна кредиторская задолженность, в том числе и обязательства АО "СМК "Сети Сибири" перед истцом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не привел доказательств, что при реорганизации общества недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредитора ООО "Компания "Стройнефть".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу к выводу об отсутствии оснований для привлечения к солидарной ответственности вновь образованного в результате реорганизации АО "СМК "Сети Сибири" в форме выделения юридического лица АО "СМК "Сибирские Сети".

Кроме того, суд отметил, что на момент вынесения обжалуемого решения, а также в настоящее время АО "СМК "Сети Сибири" не прекратило свою деятельность.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО "Компания СтройНефть" требований судом первой инстанции отказано правоверно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Положения пункта 3 статьи 60 ГК РФ применены судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Мнение истца о том, что по требованию в связи с досрочным истребованием исполнения он не обязан доказывать наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 60 ГК РФ оснований для привлечения к солидарной ответственности, суд считает ошибочным.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии права кредиторов при реорганизации юридических лиц, и установленный в пункте 5 названой статьи общий подход к установлению оснований для привлечения к солидарной ответственности не может не применяться к случаю, указанному в пункте 3.

Доводы управляющего ООО "Компания СтройНефть" Фонарева А.В. о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 51 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела в суде первой инстанции с самого начала в случае вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции 17.08.2017 следует, что от временного управляющего ООО "Компания СтройНефть" Фонарева А.В., привлеченного к участию в качестве третьего лица, в судебном заседании участвовал представитель. Следовательно, указанный участник процесса имел возможность пользоваться всеми предоставленными ему как третьему лицу процессуальными правами.

Нарушение процессуальных прав третьего лица материалами дела не подтверждается, в судебном заседании были выслушаны пояснения его представителя.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2017 года по делу N А70-7195/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.Н. Глухих