г. Ессентуки |
|
21 декабря 2017 г. |
Дело N А63-6245/2016 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу N А63-6245/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Райффайзен Агро", ОГРН 1122651016608, ИНН 2615800936, г. Новоалександровск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", ОГРН 1093925002588, ИНН 3907203738, о признании незаконным решения МРИФНС N 11 по СК N 4400086А от 29.02.2016 об отказе в государственной регистрации и обязании МРИ ФНС N 11 по СК произвести государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Торговый дом Райффайзен Агро", содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно принятым 19.02.2016 документам (судья А.М. Яковлев),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу N А63-6245/2016.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.10.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.11.2017 (с учетом выходных дней).
Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 25.10.2017, опубликовано 02.11.2017.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу N А63-6245/2016 подана в суд первой инстанции 07.12.2017 года, что подтверждается входящим штампом на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе.
В суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила 11.12.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ставропольского края.
Срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 27.11.2017 года.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу N А63-6245/2016 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу N А63-6245/2016 заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 8-и листах и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-6245/2016
Истец: ООО "Торговый дом Райффайзен Агро"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 11 по СК, Межрайонная ИФНС России N 11 по СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ
Третье лицо: ООО "АГРОГРУПП"
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4970/16
21.12.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4970/16
25.10.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6245/16
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3011/17
01.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4970/16
03.10.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6245/16