Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-25661/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-26748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Серова Е.В. по доверенности от 12.10.2017

от ответчика: Трифонова Е.Б. по доверенности от 14.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25661/2017) УФСИН по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу N А56-26748/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску УФСИН России по Вологодской области

к ФГУП "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 1023500870975, адрес: 160012, г. Вологда, ул. Левичева, д. 1; далее - УФСИН России по Вологодской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073601000770, адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, проезд Северный, д. 1; далее - ФГУП "Архангельское" ФСИН России, ответчик) о взыскании на основании государственного контракта N 9 от 01.02.2016 - 913 756 руб. 69 коп. неустойки.

Решением от 22.08.2017 суд первой инстанции взыскал с ФГУП "Архангельское" ФСИН России в пользу УФСИН России по Вологодской области 583 844 руб. 09 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ФГУП "Архангельское" ФСИН России в доход федерального бюджета 14 677 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФСИН России по Вологодской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.02.2016 между УФСИН России по Вологодской (Государственный Заказчик) и ФГУП "Архангельское" ФСИН России (Поставщик) заключен государственный контракт N 9 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Государственный Заказчик принять товар и оплатить его в соответствие с условиями товара.

Согласно пунктам 8.4 и 8.5 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащие исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью Контракта, нарушения срока замены некачественного товара Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 12.06.2016 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки с 14.06.2016 установлен в размере 10,5 процентов годовых. В соответствии с Информацией ЦБ РФ от 16.09.2016 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки с 19.09.2016 составляет 10,0 процентов годовых.

Ответчик поставил истцу товар во исполнение Договора с нарушением сроков поставки, согласованных в приложении N 1 к Договору, истец начислил пени в размере 913 756 руб. 69 коп.

Претензия истца от 02.02.2017 N 36/ТО/11-1283 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом при расчете неустойки произведен расчет нарастающим итогом, то есть дважды начислена неустойка за один и тот же период, за одну и ту же партию товара, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания 583 844 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня исчисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 1063 размер ставки определяется по формуле:

С= Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Согласно ч. 8 постановления коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, ДК, где

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Аналогичное условие содержится в пункте 8.5 Договора.

С учетом приведенных положений Закона и Договора и фактических обстоятельств дела, истцом начислена неустойка с применением ставки 10,5%, действовавшей с 14.06.2016, и ставки 10 %, действовавшей с 19.09.2016.

Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год и пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, для исчисления неустойки необходимо учитывать ключевую ставку, действующую на день вынесения решения, которая установлена Банком России с 19.06.2017 в размере 9% годовых.

При проверке произведенного истцом расчета процентов суд первой инстанции установил, что неустойка подлежит взысканию в размере 583 844 руб. 09 коп. В остальной части иска судом правомерно отказано. Правовые основания для взыскания неустойки в заявленном размере у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу N А56-26748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов