Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-16885/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-96842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Власиха Московской области (ИНН 5032211780, ОГРН 1095032007366) - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "К-СЕРВИС" (ИНН 5012084244, ОГРН 1145012002948)- Лебедев М.Н., представитель по доверенности от 18.12.17.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "К-СЕРВИС" о взыскании 75 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-СЕРВИС" (далее- ООО "К-СЕРВИС" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - Администрация) о возмещении судебных расходов в сумме 75 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 5 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу N А41-96842/15,заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. т. 5 л.д. 19-20).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права указывая, что Администрация не была извещена о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 года. суд перешел к рассмотрению дела N А41-96824/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "К-СЕРВИС" заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "К-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Власиха о взыскании 705 339 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы, 41 949 руб. 26 коп. штрафа.

На основании ст.132 АПК РФ, к рассмотрению совместно с первоначальным, принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Власиха о взыскании с ООО "К-СЕРВИС" 134 408 руб. 11 коп. неустойки. Решением суда от 31.10.2016 г. исковые требования ООО "К-СЕРВИС" удовлетворены. С Администрации городского округа Власиха Московской области в пользу ООО "К-СЕРВИС" взыскана задолженность по оплате выполненных работ по позиции N 1 и N 3 сметной документации по Муниципальному контракту N0848300022815000024-0067756-01 от 27.04.2015 г. в сумме 705 339 руб. 10 коп., штраф в размере 41 949 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп. Встречные исковые требования Администрации городского округа Власиха Московской области удовлетворены.

С ООО "К-СЕРВИС" в пользу Администрации городского округа Власиха Московской области взысканы пени в размере 134 408 руб. 11 коп.

С учетом зачета встречных однородных требований, суд решил взыскать с Администрации городского округа Власиха Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К-СЕРВИС" задолженность в сумме 570 930 руб. 99 коп., штраф в размере 41 949 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области 16.01.2017 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "К-СЕРВИС" ("заказчик") и адвокатом Коноваловым И.Г. ("исполнитель") было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 131 от 15.08.2016 г., предметом которого является юридическое сопровождение судебного процесса в рамках спора по настоящему делу.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 02.11.2016 г., исполнителем составлено ходатайство о вызове экспертов, осуществлено представительство в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составлены письменные пояснения по иску.

Стоимостью услуг составила 55 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 23.01.2017 г., исполнителем составлен отзыв на апелляционную жалобу, а также осуществлено представительство в судебном заседании апелляционного суда стоимостью услуг составила 20 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный апелляционный суд считает, что, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом существа и характера спора, объема доказательственного материала, общей продолжительности судебного разбирательства в арбитражном суде, количества судебных заседаний, характера и объема выполненных исполнителем юридических услуг процессуальных действий.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. является обоснованным.

При этом, в обоснование своих доводов, ответчик не представил расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

Руководствуясь статьями 6(1) статьи 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А41-96842/15 отменить. Заявление ООО "К-СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Администрации г/о Власиха МО в пользу ООО "К-СЕРВИС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова