г. Санкт-Петербург |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А56-53436/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МС"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-53436/2017(судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ООО "Интерпластик 2001"
к ООО "МС"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-53436/2017.
При подаче апелляционной жалобы ООО "МС" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Интерпластик 2001".
Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 жалоба ООО "МС" оставлена без движения на срок до 15.12.2017.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.11.2017 направлена ООО "МС" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: (Россия, Санкт-Петербург, Кожевенная линия д. 1-3, лит А).
Копия определения суда от 15.11.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "МС" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "АртКон" в суд апелляционной инстанции не поступали.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29565/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-53436/2017
Истец: ООО "ИНТЕРПЛАСТИК 2001"
Ответчик: ООО "МС"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29565/17