Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-7848/17

г. Владимир

20 декабря 2017 г.

Дело N А11-633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2017 по делу N А11-633/2017,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019 ИНН 3302021309), к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино (ОГРН 1073339002296 ИНН 3311016552), о взыскании 2 837 934 руб. 68 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Мещанинова Е.И. по доверенности N 115 от 04.10.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал" (далее - ОАО "СТВК") о взыскании 2 837 934 руб. 68 коп. задолженности за потребленную

электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 7048 в апреле, ноябре 2016 года.

Решением от 03.08.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ОАО "СТВК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность взыскания задолженности за апрель 2016 года, поскольку за тот же период сумма долга 2 152 054 руб. 59 коп. взыскана решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6171/2016.

Кроме того, заявитель оспаривает применение истцом ценовой категории НН менее 150 кВт и ценовой категории НН от 150 до 670 кВт, указывая на отсутствие данного условия в договоре N 7048 от 01.10.2007.

Представитель истца в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "СТВК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7048, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Приложением N 19-4 к указанному договору определен порядок расчетов за электроэнергию (мощность):

1. Расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

2. Сроки оплаты и объемы платежей за договорную электрическую энергию (мощность):

- до 10-го числа каждого месяца - 100% от договорной величины потребления электроэнергии в соответствии с приложением N 1 к договору;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета - 5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ПАО "Владимирэнергосбыт" в апреле, ноябре 2016 года поставило ОАО "СТВК" электрическую энергию и выставило счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены принятого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения указанного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному ранее делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, путем сопоставления спорящих сторон и элементов иска - предмета и основания.

Предметом исковых требований о взыскании денежных средств признается материальное притязание истца к ответчику, выраженное в сумме искомого платежа в определенной валюте. Основания иска подразделяются на правовое, каковым является законная норма и фактические обстоятельства, породившее возникновение (изменение, прекращение) взаимных прав и обязанностей.

Предметом иска по делу N А11-6171/2016 явилось взыскание долга в сумме 2 152 054 руб. 59 коп. за потребленную в апреле 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 7048. Спор рассмотрен по существу, решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 сентября 2016 года вступило в законную силу.

Предметом настоящих исковых требований является 99 995 руб. 23 коп., как разница между скорректированным начислением за апрель 2016 года и суммой долга, взысканной за тот же период решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6171/2016, а также задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 2 737 939 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.11.2017 предложил истцу обосновать повторное обращение в суд с иском о взыскании задолженности за апрель 2016 года. Однако, каких-либо мотивированных пояснений с детализаций объемов и стоимости электроэнергии по каждой точке поставки, на основании которых апелляционный суд мог бы сопоставить и найти различия в предмете спора в делах N А11-6171/2016 и N А11-633/2017, истец не представил.

Сами по себе арифметические или иные ошибки в начислении, невнимательность представителя истца, сформировавшего исковые требования в деле N А11-6171/2016, не дают права повторного обращения в суд за взысканием долга за тот же расчетный период.

Поскольку по делу N А11-6171/2016 Арбитражного суда Владимирской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которого суд определил количество и стоимость поставленной ответчику в апреле 2016 года электрической энергии, то производство по настоящему делу в части взыскания долга за апрель 2016 года в сумме 99 995 руб. 23 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2016 года, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу жалобы уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Истцом представлены доказательства уровня фактического технологического присоединения по каждой из точек поставки энергии, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку обязательство по оплате поданной электроэнергии в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 737 939 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене частично на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, а производство по настоящему делу в части взыскания 99 995 руб. 23 коп. задолженности за апрель 2016 года подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска составляют 35 702 руб. 40 коп., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчику в суде апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с него подлежит взысканию 2880 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2017 по делу N А11-633/2017 отменить частично, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" - удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания 99 995 руб. 23 коп. задолженности за апрель 2016 года прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 2 737 939 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 702 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" государственную пошлину по иску в сумме 1487 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.01.2017 N 882.

Взыскать с открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2880 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова