Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 21АП-2361/17

18 декабря 2017 г.

Дело N А83-11320/2017

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е. Л.,

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола секретарем Дьяченко М.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Ляхова Наталья Николаевна, доверенность от 21.12.2016 N 3-33, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу N А83-11320/2017 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" (далее - ООО "Торговый дом "Фрегат", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворено.

Привлечено ООО "Торговый дом "Фрегат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом "Фрегат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт которым заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что данное административное правонарушение обществом совершено впервые, следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 декабря 2017 на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Торговый дом "Фрегат" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Однако, через систему "Мой Арбитр", до начала судебного заседания, поступило ходатайство от представителя ООО "Торговый дом "Фрегат" о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Торговый дом "Фрегат".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Судом установлено, что в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с информацией о признаках нарушений, допущенных в сфере оборота алкогольной продукции, а именно: осуществление ООО "Торговый дом "Фрегат" оборота алкогольной продукции, которая была поставлена ООО "Трейд-Офф".

27.06.2017 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 14-17/698 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 2 л.д. 106-107).

На основании статей. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 27.06.2017 проведен осмотр складских помещений, где осуществляет деятельность ООО "Торговый дом "Фрегат", расположенных по адресу: ул. Луговая, 6, г. Симферополь, Республика Крым (протокол осмотра от 27.06.2017 N 14-17/698-2 (т. 2 л.д. 63-69).

В ходе проведения осмотра установлено, что ООО "Торговый дом "Фрегат" осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией на основании лицензии N 01РПА0000324 от 12.02.2015, выданной Министерством промышленной политики Республики Крым.

При проведении осмотра также установлено, что по состоянию на 27.06.2017 в указанных складских помещениях находится алкогольная продукция в ассортименте производства ООО "Алко-Лайт" в количестве 4 051 единица, том числе напиток пивной пастеризованный "Алколайт Джин-Апельсин" крепостью 6,9%, дата розлива 15.05.2017, емкостью 1.5 л., количество 1196; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Джин-Лимон" крепостью 6,9%, дата розлива 15.05.2017, емкостью 1.5 л., количество 938; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Клюква" крепостью 6,9%, дата розлива 27.09.2017, емкостью 1.5 л., количество 3; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Белый виноград" крепостью 6,9%, дата розлива 25.09.2017, емкостью 1.5 л., количество 181; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Джин-Тоник" крепостью 6,9%, дата розлива 15.05.2017, емкостью 1.5 л., количество 936; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Ром-Кола" крепостью 6,9%, дата розлива 15.04.2017, емкостью 1.5 л., количество 795; напиток пивной пастеризованный "Алколайт Миндаль-Коньяк" крепостью 6,9%, дата розлива 12.12.2016, емкостью 1.5 л., количество 2.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 26.5, 27.10 административного закона, алкогольная продукция (пивные напитки) в количестве 25 единиц отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы, подтверждения или опровержения соответствия вышеуказанных образцов алкогольной продукции ГОСТу Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", ТУ 9184-347-03657189-13 "Напитки пивные. Общие технические условия"; 27.06.2017 составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 14-17/698-4 (т. 2 л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ на алкогольную продукцию в количестве 4 026 единиц, находящуюся в складских помещениях по адресу: ул. Луговая, 6, г. Симферополь, Республика Крым, наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 27.06.2017 N 14-17/698-3 (т. 2 л.д. 60-62).

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение директору ООО "Торговый дом "Фрегат" Братцеву С.А.

Согласно определению о назначении экспертизы от 27.06.2017 N 14-17/698-5 проведение экспертизы поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно экспертному заключению от 17.07.2017 N Эз9-9 предоставленные образцы алкогольной продукции, напитков пивных пастеризованных не соответствуют по физико-химическим показателям: массовая доля двуокиси углерода, пеностойкость, экстрактивность начального сусла требованиям ГОСТ Р55292-2012 "Напитки пивные. Общие технически условия" (т. 2 л.д. 17-26).

В ходе проведения административного расследования обществом представлены товарораспорядительные документы на изъятую алкогольную продукцию.

В рамках проведения административного расследования 25.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Мариноха Д.А. в отношении ООО "Торговый дом "Фрегат" составлен протокол об административном правонарушении N 14-17/698 (т. 1 л.д. 141-155), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Торговый дом "Фрегат" к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является юридическое лицо.

Правовые основы производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (п. 13.2 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как установлено в абз. 2 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно нормативным предписаниям, содержащимся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Из материалов дела (экспертное заключение от 17.07.2017 N Эз9-9, протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 N 14-17/698) усматривается, что алкогольная продукция, принадлежащая ООО "Торговый дом "Фрегат", не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Торговый дом "Фрегат" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Таким образом, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судом первой инстанции правомерно назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000,00 руб.

Доводы ООО "Торговый дом "Фрегат" относительно отсутствия вины последнего во вменяемом ему правонарушении отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, среди прочего, проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно- технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации (ст. 4 названного закона).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" во взаимосвязи с п. 2.23 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, установлена обязанность юридических лиц, действующих в сфере изготовления, ввоза и оборота алкогольной продукции, осуществлять производственный контроль, в числе лабораторные исследования и испытания показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнило.

Вместе с тем, факт реализации ООО "Торговый дом "Фрегат" напитков пивных пастеризованных производства ООО "Алко-Лайт" подтверждается следующими документами:

- отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 15.02.2017 по 25.07.2017, сформированного из базы ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражена закупка продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" по ТТН от 15.02.2017 N 510 в объеме 1 303,20000 дал;

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражена закупка продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" по ТТН от 15.02.2017 N 1405 в объеме 950,400 дал;

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражена закупка продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" в объеме 1 303,20000 дал, а также дальнейшие поставки указанной продукции в объеме 105,60000 дал для организации розничной торговли (остаток продукции на конец отчетного периода - 105,60000 дал);

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражена закупка продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" в объеме 950,400 дал, а также дальнейшие поставки указанной продукции в объеме 303,15000 дал для организации розничной торговли (остаток продукции на конец отчетного периода - 1844,85000 дал);

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражены поставки продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" ряду различных организаций в различных объемах;

- декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2017 года ООО "Торговый дом "Фрегат", в которой отражены поставки продукции по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" производства ООО "Алко-лайт" ряду различных организаций в различных объемах (т. 4 л.д. 18-56).

Следовательно, доводы ООО "Торговый дом "Фрегат" относительно недоказанности факта реализации обществом вышеназванной алкогольной продукции противоречат фактическим материалам дела.

Довод относительно необходимости назначения обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности именно всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено отсутствие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в отношении такого обстоятельства, как наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным правонарушением.

Следовательно, апелляционный суд отмечает, что действия по реализации некачественной алкогольной продукции носят повышенную степень общественной опасности, подвергают риску здоровье потребителей и нарушают право граждан на приобретение качественной и безопасной продукции, а потому за совершенное административное правонарушение не подлежит применению наказание в виде предупреждения.

Таким образом, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, поскольку назначенное ООО "Торговый дом "Фрегат" административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу N А83-11320/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу N А83-11320/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова Л. Н. Оликова