город Ростов-на-Дону |
|
20 декабря 2017 г. |
дело N А53-22590/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
при участии:
от истца: представитель Лузянин К.Д. (доверенность от 01.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу N А53-22590/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору N 118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 21.01.2008 за потребленную в апреле - июне 2017 года электроэнергию в размере 11 711 677 рублей 04 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и ненаправлении в адрес ответчика счетов-фактур.
Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 118/01/08 от 21.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенном договором (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.3 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора, за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 12 593 418 рублей 69 копеек.
Количество поставленной энергии подтверждается актами съема показаний, актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Претензиями от 27.04.2017, 18.05.2017, от 09.06.2017, 20.06.2017 (т. 1 л.д. 33, 35, 39, 82) ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 711 677 рублей 04 копеек.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период (т. 1 л.д. 36, 64, 91).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях в размере 11 711 677 рублей 04 копеек.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур для оплаты задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с условиями пункта 5.4 договора заказчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет.
Отсутствие у ответчика счета, счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в силу осведомленности ответчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанного им акта.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами: претензиями от 27.04.2017 N 001/012-4285 (почтовое уведомление N 34400610005971 от 27.04.2017, получено ответчиком 05.05.2017, т. 1 л.д. 39-40), от 18.05.2017 N 001-012-5111 (почтовое уведомление N 34400611304844 от 23.05.2017, получено ответчиком 30.05.2017, т. 1 л.д. 33-34), от 09.06.2017 N 001-012-5859 (почтовое уведомление N 34400612001292 от 13.06.2017, получено ответчиком 19.06.2017, т. 1 л.д. 83).
Таким образом, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А53-12070/2017 с участием тех же сторон).
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
В определении от 22.11.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (т. 2 л.д. 26-27).
Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу N А53-22590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-22590/2017
Истец: ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"
Ответчик: Белозерова Ольга Юрьевна, МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО"