Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 04АП-5926/17

город Чита

20 декабря 2017 г.

Дело N А19-10302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-10302/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНГАРАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1093850018613, ИНН 3811132500) к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1073801002835, ИНН 3801088108) о возврате имущества,

(суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРАСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец, ООО "АНГАРАСПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС") с требованием о возврате арендованного имущества по договору аренды N 1 от 04.11.2016, а именно:

1. 99425А полуприцеп тяжеловоз, 2010 года выпуска, государственный знак АН 4637 38, стоимостью 1 197 000 руб.;

2. Бульдозер SHANTUI SD22, 2010 года выпуска, государственный знак 38 РМ 9332, стоимостью 3 640 000 руб.;

3. Каток вибрационный дорожный XCMG XS182J, 2010 года выпуска, государственный знак 38 РМ 8070, стоимостью 1 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика возвратить истцу по месту передачи: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 48, строение , в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее арендованное имущество, согласно договору аренды N 1 от 04.11.2016:

1. 99425А полуприцеп тяжеловоз, 2010 года выпуска, государственный знак АН 4637 38, стоимостью 1 197 000 руб.;

2. Бульдозер SHANTUI SD22, 2010 года выпуска, государственный знак 38 РМ 9332, стоимостью 3 640 000 руб.;

3. Каток вибрационный дорожный XCMG XS182J, 2010 года выпуска, государственный знак 38 РМ 8070, стоимостью 1 480 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагает, что договор является действующим, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт реализации переданного в аренду имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.11.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 18 декабря 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.12.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 04.11.2016 между ООО "АНГАРАСПЕЦСТРОЙ" (арендодатель) и ООО "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 1, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и использование арендатору следующее имущество (далее - имущество):

1. 545312-0000010 мастерская передвижная УСТ-545312, 2009 г.в., гос.знак О 389 ТР 38, стоимостью 1 245 000 руб.;

2. 99425А полуприцеп тяжеловоз, 2010 г.в., гос.знак АН 4637 38, стоимостью 1 197 000 руб.;

3. 9942HD полуприцеп тяжеловоз, 2011 г.в., гос.знак АН 9035 38, стоимостью 1 508 000 руб.;

4. DAEWOO NOVUS грузовой бортовой с манипулятором, 2012 г.в., гос.знак М 679 ХН 38, стоимостью 3 320 000 руб.;

5. IVECO-AMT 633910 седельный тягач, 2010 г.в., гос.знак А 024 УА 38, стоимостью 3 312 000 руб.;

6. KIA BONGO III Грузовой бортовой, 2010 г.в., гос.знак А 225 УН 38, стоимостью 429 000 руб.;

7. ГАЗ-32213 специализированное пассажирское, 2012 г.в., гос.знак Х 287 ХС 38, стоимостью 293 000 руб.;

8. МАЗ 938660-044 полуприцеп, 2012 г.в., гос.знак АО 1759 38, стоимостью 295 000 руб.;

9. Бульдозер SHANTUI SD22, 2010 г.в., гос.знак 38 РМ 9332, стоимостью 3 640 000 руб.;

10. Каток вибрационный дорожный XCMG XS182J, 2010 г.в., гос.знак 38 РМ 8070, стоимостью 1 480 000 руб.

Пунктом 1.9 договора аренды N 1 от 04.11.2016 определен срок его действия: до момента реализации имущества, а именно заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества на торгах в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) арендодателя. В этом случае аренда прекращается и настоящий договор аренды расторгается в день подписания договора купли-продажи имущества, проданного на торгах.

Пунктом 4.4 договора аренды N 1 от 04.11.2016 также определено, что в случае заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества на торгах в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) арендодателя, аренда прекращается и настоящий договор аренды расторгается в день подписания договора купли-продажи имущества, проданного на торгах.

Согласно пункту 2.3.7 договора аренды N 1 от 04.11.2016 по окончанию срока аренды по настоящему договору арендатор обязан в течении 3-х дней с даты окончания срока аренды возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту. Арендованное имущество должно быть передано арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По акту приема-передачи транспортных средств от 04.11.2016 арендатору передано имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды N 1 от 04.11.2016.

02 марта 2017 по результатам проведенных торгов заключены договоры купли-продажи имущества, являющегося предметом аренды в связи с чем, договор аренды N 1 от 04.11.2016 считается расторгнутым с 02.03.2017.

Претензией от 11.04.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора, необходимости оплаты арендной платы и возврата истцу арендованного имущества.

Претензия исполнена ответчиком частично - в части оплаты задолженности по арендной плате (в сумме 60 000 руб.), требование о возврате арендованного имущества осталось без исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по возврату арендованного по договору аренды N 1 от 04.11.2016 имущества не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества при прекращении (расторжении) договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 04.11.2016 N 1, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды N 1 от 04.11.2016 подтвержден актом приема-передачи транспортных средств (лист дела N 16) и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возврате имущества (претензия N 29 от 11.04.2017 направлена по юридическому адресу ответчика), неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества при прекращении (расторжении) договора аренды (доказательств обратного не представлено), пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на непредставление истцом подтверждающих факт реализации переданного в аренду имущества доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующая материалам дела (договоры купли-продажи, л.д.17-18).

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-10302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк