Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-8186/17

г. Владимир

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-17309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Флауэрс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу N А43-17309/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью-Флауэрс" о выдаче исполнительного листа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью-Флауэрс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об определении условий пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 0044-МА, заключаемого между администрацией (продавец) и Обществом (покупатель).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2017 по делу N А43-17309/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель). Пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции:

"Цена земельного участка установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка: КС*2.5%, где: КС - кадастровая стоимость участка (руб.);

КС (руб.)		Стоимость (руб.)
27 193 804,5	2.5%	679 845,11

Стоимость земельного участка составляет 679 845 руб. 11 коп.".

Также указанным решением с Администрации в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2017 по делу N А43-17309/2016.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2017 по делу N А43-17309/2016 в части взыскания с Администрации в пользу Общества 6000 руб. судебных расходов по госпошлине судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 014404660.

Определением от 02.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в выдаче исполнительного листа по вопросу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 1570/09, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не мелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возразила против доводов Заявителя, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 1570/09 по делу N А58-7965/2007, следует, что арбитражный суд вправе разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа (об отказе в выдаче) исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения, подлежащего обжалованию, хотя и не поименованного в нормах статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2017 по делу N А43-17309/2016 суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между сторонами настоящего спора при заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем соответствующий договор является заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в законную силу.

Следовательно, решение суда от 04.08.2017 по делу N А43-17309/2016 с момента вступления его в законную силу фактически является частью договора купли-продажи в отношении указанных условий и, соответственно, выдача исполнительного листа на его принудительное исполнение в данной части не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по вопросу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу N А43-17309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Флауэрс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова