Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 07АП-10292/17

г. Томск

20 декабря 2017 г.

Дело N А45-4091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Поваренкина А.Б. по доверенности от 01.11.2016 (сроком на 3 года), паспорт; Воронин Д.С. по доверенности от 20.09.2017 (сроком на 3 года), паспорт,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Сапфира": Сергуняева И.А. по доверенности от 21.05.2015 (сроком на 3 года), паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "МОБИБА": Сергуняева И.А. по доверенности от 21.01.2016 (сроком на 3 года), паспорт,

от Сычёва Алексея Александровича: Сергуняева И.А. по доверенности N 54 АА 2379058 от 08.11.2016 (сроком на 3 год), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терма" (N 07АП-10292/17 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2017 года по делу N А45-4091/2017 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терма" (ОГРН 1155476003605, ИНН 5403001302), г. Новосибирск, ул. Петухова, 17, корпус 3, офис 113

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Сапфира" (ОГРН 1135476177594, ИНН 5404499120), г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/9

2. обществу с ограниченной ответственностью "МОБИБА" (ОГРН 1145476130250, ИНН 5405292569), г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/9

3. Сычёву Алексею Александровичу, г. Новосибирск,

о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терма" (далее - ООО "Терма") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфира" (далее - ООО "Сапфира"), обществу с ограниченной ответственностью "Мобиба" (далее - ООО "Мобиба"), Сычеву Алексею Александровичу настаивая на:

* обязании ответчиков ООО "Сапфира", ООО "МОБИБА" полностью удалить все сообщения с упоминанием ООО "Терма" и ее руководства в лице Воронина Дмитрия Сергеевича с информационных ресурсов в сети интернет www.mobiba.ru, www.mobibaforum.ru, www.rbk.ru, как порочащие, и запретить публикацию таких сведений в дальнейшем;

* обязании ООО "Сапфира" и ООО "МОБИБА" опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Терма" и её учредителей сведения на сайтах в сети Интернет www.mobiba.ru и www.mobibaforum.ru путём размещения на главных страницах указанных сайтов баннеров размером не менее 800x500 пикселей в верхней части страницы непосредственно под "шапкой" сайта на срок не менее б-ти месяцев. Баннер должен иметь хорошо читабельный текст: шрифта текста - Arial, цвет шрифта - чёрный, на желтом фоне.

Цветовой код фона баннера:

| Yellow | #FFFF88 | RGB: 255, 255, в \

Размер шрифта должен соответствовать основному тексту на странице (но не менее 14 Баннер должен содержать следующий текст: Для сайта www.mobiba.ru:

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда (указать дату вынесения судебного акта и орган его принявший)., доводим до сведенья наших покупателей и посетителей, что в период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. на нашем сайте гендиректором ООО "Сапфира" и ООО "МОБИБА" Сычёвым Алексеем Александровичем была опубликована недостоверная, оскорбительная информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Терма" и руководство компании в лице генерального директора Воронина Дмитрия Сергеевича.

Данным публичным заявлением мы официально опровергаем всю размещённую ранее недостоверную информацию о том, что:

* продукция ООО "Терма" имеет низкое качество исходного сырья и сборки;

* готовые изделия выглядят кустарно;

* работники обладают низкой квалификацией;

- партнеры и дилеры ООО "Терма" торгуют ворованным и являются соучастниками преступления;

* ООО "Терма" попало в "черные списки";

* се счета фирмы арестованы.

Все данные факты не соответствуют действительности. Мы сожалеем о публикации порочащих сведений на страницах нашего сайта. Для сайта www.mobibaforum.ru:

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда., (указать дату вынесения судебного акта и орган его принявший)., доводим до сведенья наших покупателей и посетителей, что в период с июля 2016 г. по март 2017 г. на нашем сайте генеральным директором ООО "Сапфира" и ООО "МОБИБА" Сычёвым Алексеем Александровичем была опубликована недостоверная, оскорбительная информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Терма" и руководство компании в лице генерального директора Воронина Дмитрия Сергеевича.

Данным публичным заявлением мы официально опровергаем всю размещённую ранее недостоверную информацию о том, что:

* продукция ООО "Терма" имеет низкое качество исходного сырья и сборки,

* готовые изделия выглядят кустарно

* работники обладают низкой квалификацией

- партнеры и дилеры ООО "Терма" торгуют ворованным и являются соучастниками преступления

* ООО "Терма" попало в "черные списки"

* все счета ООО "Терма" арестованы.

Все данные факты не соответствуют действительности. Мы сожалеем о публикации порочащих сведений на страницах нашего сайта.

- опровержении порочащих деловую репутацию ООО "Терма" и её учредителя сведения, которые были расположены на сайте www.rbk.ru - на той же странице сайта, на которой заявление было сделано, тем же размером и цветом шрифта, на период времени не менее 2-х недель путём размещения рекламного баннера на желтом фоне размером не менее 400x300 пикселей. Цветовой код фона баннера:

Yellow #FFFF80 I RGB: 255, 255, в / со следующим текстом:

"ООО "МОБИБА" в лице генерального директора Сычёва Алексея Александровича официально опровергает сведения, опубликованные в статье по адресу:

http://nsk.rbc.ru/nsk/freenews/58499e8a9a7947f221bee874 в отношении ген. директора ООО "Терма" Воронина Дмитрия Сергеевича о том, что после его увольнения из ООО "Мобиба" в компании вскрылись факты фальсификации подписей и электронных цифровых подписей на банковских платежах. Все данные факты являются недостоверными.

Кроме того истец настаивает на взыскании с ООО "Сапфира" в пользу истца компенсации репутационного вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

* взыскании с ООО "МОБИБА" в пользу истца компенсации репутационного вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

* взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление протоколов осмотра доказательств сайтов в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей равными долями, а именно: 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей с ООО "Сапфира" и 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей с ООО "МОБИБА";

* взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей равными долями, а именно: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с ООО "Сапфира" и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с ООО "МОБИБА".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Терма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд разделяет информацию в отношении органов управления ООО "Терма" и самого юридического лица, что привело к принятию незаконного судебного акта. Продукция ООО "Терма" с самого начала своего производства в январе 2015 года была высокого качества и соответствовала стандартам ГОСТа. Выводы экспертного заключения, предоставленного ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательств соответствия распространенных сведений действительности. В настоящий момент в рамках исполнительного производства по делу Кировского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2016 года была проведена экспертиза, доказывающая отсутствие нарушение патента ответчика 3. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу просят отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения. Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности опубликованных сведений по ключевым моментам. Суд, руководствуясь заключением эксперта о качестве, пришел к правильному выводу об отсутствии качества товара, производимого ООО "Терма". Решение считают законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что ООО "Сапфира" (ОГРН 1135476177594) учреждено 29 ноября 2013 года в составе участников состоит Сычёв А.А.; ООО "МОБИБА" (ОГРН 1145476130250) учреждено 16 октября 2014 года в составе участников состоит Сычёв А.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является исполняющим функции единоличного исполнительного органа.

ООО "Терма" (ОГРН 1155476003605) учреждено 21 января 2015 года, генеральным директором является Воронин Д.С.

Истец утверждает, что Воронин Д.С. в течение 2008-2014 годов работал в ООО "Мобиба" (ОГРН 1055405044595), а участник и генеральный директор Сычев А.А.) в должности исполнительного директора.

12 октября 2015 года ООО "Мобиба" (ОГРН 1055405044595) было ликвидировано по решению участников.

По свидетельству истца, как ранее ООО "Мобиба" (ОГРН 1055405044595), так и ООО "Сапфира" (ОГРН 1135476177594), и ООО "МОБИБА" (ОГРН 1145476130250) занимаются производством походных мобильных бань и палаток различного назначения.

В сентябре 2014 года Воронин Д.С. по собственному желанию уволился из ООО "Мобиба" (ОГРН 1055405044595). В январе 2015 года им было учреждено ООО "Терма" (ОГРН 1155476003605), в котором Воронин Д.С. исполняет функции единоличного исполнительного органа.

В качестве своего официального сайта ООО "Терма" стало использовать сайт в сети Интернет с доменным именем www.terma.camp.

ООО "Терма" также стало производить палатки различного назначения, позиционируя себя в качестве конкурента 1 -го и 2-го ответчика в этом виде деятельности.

В октябре 2014 на официальном сайте 2-го ответчика www.mobiba.ru появился текст следующего содержания:

Цитата:

"Важно! Прежний форум не уполномочен представлять официальное мнение компании Мобиба. Все, что там опубликовано после октября 2014 не отражает официальную позицию нашей компании. Администраторский пароль от этого форума был похищен нашим бывшим менеджером с запятнанной репутацией, которого зовут Воронин Дмитрий. Этот человек, используя служебное положение и доступ к служебной информации, воровал сделки из офиса, складывая дополнительную прибыль себе в личный карман. За что был с позором уволен.

Компания Мобиба предупреждает: Не вступайте в деловые отношения с Ворониным Дмитрием Сергеевичем. Тот, кто обманул одних, будет потом с легкостью обманывать и других. Ничего не покупайте у него и ничего ему не продавайте, не занимайте ему деньги в долг и вообще не верьте ничему, что он говорит.

Если он Вас обжулит, мы за него лично и его действия не в ответе. С октября 2014 г. он не работает в Мобибе. Предупрежден, значит вооружен!".

Как утверждает истец, никаких доказательств в обвинениях Воронина Д.С. о похищении паролей сайтов нет и быть не может. Данное публичное заявление в воровстве является лживым, никакие сделки из офиса Воронин Д.С. так же никогда не воровал, всегда работал в интересах и на благо фирмы.

Вместе с тем, никакого какого позорного увольнения Воронина Д.С. так же никогда не было и быть не могло. На своём рабочем месте он всегда пользовался заслуженным уважением, что, в случае необходимости, могут подтвердить многочисленные свидетели - работники фирмы.

По мнению истца, данные публичные заявления имели только одну цель - с самого начала деятельности ООО "Терма" генеральный директор ООО "Сапфира" Сычев А.А. хотел скомпрометировать своего нового конкурента, настойчиво внушая всем потенциальным покупателям и партнерам негативную оценку результатов деятельности Воронина Д.С. как будущего руководителя ООО "Терма".

Истец утверждает, что в июле 2015 года, на том же сайте 2-го ответчика www.mobiba.ru появилась информационная статья "Дорого, да мило! Дёшево, да гнило!" в которой Сычев А.А., по свидетельству истца, в крайне унизительных выражениях высказывается об умственных и деловых способностях учредителей ООО "Терма", в циничной форме и язвительных выражениях публично высмеивает качество продукции ООО "Терма", открыто и публично порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Терма" и её учредителей.

Цитата:

"В Новосибирске недавно самопровозгласился некий "новый производитель" мобильных бань, который называет себя ООО "Терма" и об этом можно почитать на сайте www.terma.camp.

Заглянув на кнопку "Контакты" Вы увидите, что "Дирекция" там ни кто иной, как тот самый печально известный Воронин Димитрий Сергеевич. Тот самый Воронин, который шесть лет работал в компании "Мобиба" и был оттуда недавно с позором уволен вместе со своей любовницей - тоже нашей бывшей работницей швеёй Поваренкиной Анной Борисовной.

После увольнения Воронин и его любовница остались не у дел. Но так, как данный персонаж привык к хорошим материальным доходам, работая в Мобибе, а другой темы бизнеса он не знает, ему пришло в голову далеко не оригинальная идея копировать бизнес Мобибы. Ведь он шесть лет сидел в офисе. Он наблюдал, как это делают другие. У него создалось ложное мнение, что ему это тоже по плечу.

Этот ушлый ловкач вместе со своей любовницей регистрирует ООО "Терма" и заявляет, что у него собственное производство. Само собой разумеется, не хуже, чем у Мобибы. Налетай, покупай! И цены такие заманчивые, и доставка бесплатно. Ни дать не взять - сбывшаяся мечта всех потенциалы покупателей мобильных бань! Не верьте Воронину - это враньё и обман!

Например, та самая Поваренкина Анна Борисовна, с которой Воронин переспал и с которой пытается организовать бизнес - одна из наших бывших кандидаток в швеи. Теперь-то понятно, зачем этот жулик притащил к нам на фирму свою любовницу. Видимо давно планировал скопировать бизнес.

Но она не смогла научиться, не хватило, как говорят "тяму". Ее уволили, как неперспективную слабую швею, неспособную выучить конструкцию, технологию палатки и собрать ее по стандартам.

Когда я в нашем швейном цехе сказал нашим швеям, что у мелкого жулика Воронина есть идея собственное производство палаток и технологом у него будет Поваренкина - это вызвало радостный веселый смех у тех, кто действительно умеет работать на профессиональном оборудовании и знает эту Поваренкину. Она швеёй стать не смогла потому что необразованная. Какой из нее технолог?!

Всё, на что способны в этой гаражной конторке - Производить товар из низкосортного сырья, покупая дешевую ткань и трубки с низкими потребительским свойствами. И все это собирать изделие руками людей с низкой квалификацией.

В целом, любое изделие от ушлых торгашей из компании Терма, включая упаковочные сумки, будет выглядеть как низкопробный уродец из кустарной мастерской".

Указанная статья, по утверждению истца, находилась на сайте www.mobiba.ru с 17 июля 2015 года по 09 февраля 2016 года, зафиксирована в архиве сайта (https://archive.org/web/) по ссылкам: начало https://web.archive.org/web/20150828161603/http://www.mobiba.ru/news?news id=81 окончание:

https://web.archive.Org/web/20160209053855/hrtp://www.mobiba.ru/inde x.php.

В июле 2016 года на официальном сайте ООО "Сапфира" www.mobibaforum.ru администратором которого так же является директор компании - Сычев А.А., были опубликованы следующие высказывания:

Цитата:

"Воронин пытается копировать все, что только увидит у Мобибы.. Конструктивную схему скопировали.. Но надо же еще и название придумать!...

А так как своего ума нет, Воронин бросил клич, чтобы ему кто-нибудь помог название парогенератора выдумать.

Назови свою копию парогенератора "Вор-2". А что! - по фамилии "изобретателя". "Вор", а раз вас там уже два брата и младшенький, как вижу, помогает тебе с нетрудовыми доходами, то два "изобретателя", два "Воронина" -это сразу модификация "Вор-2".

Воронин, не только похищал клиентов, когда работал у нас в коммерческом отделе, не только создал подставную фирму на свою любовницу и подделывал подписи и печати, он нагло копирует, ворует дизайн продукции компании Мобиба.

Малоуважаемые мной дилеры "компании Терма"!!! К Вам тоже обращаюсь. Вы осознанно торгуете ворованным. Вы - соучастники преступления!)

Сам Воронин ничего хорошего не изобретет. Это доказано уже наукой и практикой.

Вспомнилось, что в каком-то из своих поганеньких роликов Дима Воронин берет в руки древнюю палатку Мобиба, показывает грубо обработанный торец трубки и спрашивает: "Где же здесь качество обработки?".

Так как я в отличии от этого балбеса Воронина получил техническое образование хочу сказать, тебе Дима следующее: "Дима, ты тупой баран..."

При этом нужно уточнить, что сам господин Воронин переписал фирмы на свою сожительницу..".

Истец свидетельствует, что с 03 апреля 2016 года по сегодняшний день на том же сайте Ответчика www.mobibaforum.ru размещена не соответствующая действительности и порочащая информация про учредителя ООО "Терма" Воронина Д.С. о том, что в отношении него, якобы, имеется приговор о выплате компенсации фирме Сычева А.А., а так же о том, что, якобы, против Воронина Д.С. возбуждены несколько уголовных дел. Цитата:

" Воронин скрывает от вас, что ещё в 2015 году его вызывали в ОБЭП по уголовному делу по ст. 180 УК РФ. Существует два заявления по этой уголовной статье в отношении Воронина.

Воронин утаивает от Вас, что суд уже состоялся, приговор уже давно вынесен. Он признан (виновным и приговорен к выплате компенсации).

Так же господин Воронин стыдливо умалчивает перед своими немногочисленными последователями, что приговор Арбитражного суда, это вовсе не первый его приговор. Совсем другой, уже Районный суд по нашему заявлению осудил его на месяц раньше по делу о - невозврате займа.

Дошло до того, что судья сама позвонила господину Воронину и спросила, не желает ли он все-таки прийти на слушание, где будет приниматься решение о взыскании с него 10 миллионов рублей?

В итоге арестованы все его счета, господин Воронин попал в черные списки. Кредиты на бизнес ему пожизненно противопоказаны теперь в любом из банков. В этот легко попасть, но невозможно из него потом выписаться. Для бизнесмена невозврат чужих денег, - это клеймо на всю жизнь".

По мнению истца, распространение данной информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию как самой ООО "Терма", так и её непосредственных учредителей, Сычев А.А. совершает с использованием своего служебного положения, так как сайты в сети интернет, на которых данная информация размещается, являются официальными сайтами ООО "Мобиба" и ООО "Сапфира", принадлежащими Сычеву А.А.

На указанных сайтах, администратором которых является Сычёв А.А. содержится следующая информация:

"На нашем сайте mobiba.ru Вы можете приобрести зимние палатки и мобильные бани от производителя и владельца торговой марки "Мобиба" (Mobiba). Наш сайт, это главный сайт центрального офиса и производства расположенного в Сибири, в городе Новосибирск. Вся информация и иные объекты, содержащиеся на сайте, является интеллектуальной собственностью ООО "Мобиба".

"Авторские права на все тексты, графику, изображения и технические решения, опубликованные на сайтах, www, mobibaforum.ru принадлежат Сычеву А.А.

Правообладателем зарегистрированных торговых знаков: "МоЫЬа" (Мобиба), "Rosnar (Роснар), "Sapfira" (Сапфира) является Сычева И.Ю.".

По свидетельству истца, на данных сайтах предлагается к продаже продукция компаний ООО "Мобиба" и ООО "Сапфира", а так же ведется обсуждение вопросов по эксплуатации продукции многочисленными пользователями и подписчиками. Данные сайты активно рекламируются.

Ссылаясь на нотариальный протокол осмотра доказательств, истец указывает, что спорные сайты имеют весьма внушительную посещаемость, так количество посетителей сайта www.mobiba.ru, согласно установленному "счетчику" составляет более 90000 человек за месяц.

Как полагает истец, вся опубликованная лживая и порочащая информация в отношении ООО "Терма" и её учредителей, которая активно размещается уже на протяжении более двух лет была донесена через официальные сайты ООО "Сапфира" до нескольких миллионов человек.

Дата начала распространения публикаций ООО "Сапфира", зафиксированная протоколом нотариального осмотра| доказательств - октябрь 2014 года.

Самая недавняя публикация была размещена ООО "Сапфира" через статью, размещённую на портале www.rbk.ru 9-го декабря 2016 года, в которой ООО "Сапфира" предоставило следующую информацию.

Цитата:

"Алексей Сычев рассказал РБК Новосибирск, что Дмитрий Воронин работал в его компании шесть лет, последняя его должность - исполнительный директор. Воронин уволился по собственному желанию. После чего, по словам Сычева, в компании вскрылись факты фальсификации подписей и электронных цифровых подписей на банковских платежах и другие обстоятельства".

Оригинал статьи с 09 декабря 2016 года размещен на ресурсе с адресом:

http://nsk.rbc.ru/nsk/freenews/58499e8a9a7947f221bee874.

По свидетельству истца, результатом распространения ответчиками недостоверной и порочащей деловую репутацию ООО "Терма" явилось то, что подавляющее большинство партнеров ООО "Терма" прекратили сотрудничать с компанией, так как поверили спорным сообщениям ответчиков о том, что учредитель компании - Воронин Д.С, якобы, украл всю технологию производства, что он ворует сделки, ворует пароли от сайтов, подделывает банковские платежные документы, ничего и никогда не изобретет сам, против него заведены несколько уголовных дел и имеются приговоры о выплате долга в 10 000 000 рублей, что все счета фирмы арестованы, а все партнеры ООО "Терма" в будущем станут соучастниками преступления.

Как указывает истец, из-за опубликованной порочащей информации о том, что на производстве ООО "Терма" используется самое дешевое низкосортное сырьё, рабочие не имеют квалификации, а изделия выглядят кустарно - подавляющее большинство потенциальных покупателей отказывается от покупок, а фирма в целом несёт существенные финансовые потери на протяжении уже двух лет.

Напротив, по утверждению истца, ООО "Сапфира", судя по размещённым на сайте "Федеральной службы государственной статистики", http://novosibstat.gks.ru/ (сведения в свободном доступе) статистической бухгалтерской отчетности, увеличила свою выручку за 2015 год: более чем на 300% по отношению к 2014 году с 21711, тыс. руб. до 67887, тыс. руб.

Истец полагает, что такой значительный рост прибыли ООО "Сапфира" и ООО "МОБИБА" произошёл из-за оттока потенциальных покупателей вследствие компрометации ответчиками ООО "Терма", его участников, работников и руководства.

Опубликованные на официальных сайтах ООО "Сапфира" и ООО "МОБИБА" при посредстве администратора сайта Сычёва А.А. словесные конструкции, по мнению истца, умаляет его деловую репутацию, ущемляет права и охраняемые законом интересы ООО "Терма", что послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан ни порочащий характер распространённых ответчиками сведений в отношении ООО "Терма", ни факт несоответствия действительности изложенных обстоятельств относительно качества товара, изготовляемого ООО "Терма", ни причинение репутационного вреда конкретному субъекту предпринимательской деятельности - ООО "Терма", занятому в сфере оказания специфических услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе его рассмотрения, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими (затрагивающими репутацию) являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24 февраля 2005 года N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3).

В пункте 9 Постановления N 3 также отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что администратором доменов "mobiba.ru" и "mobibaforum.ru" является Сычев А.А. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в том числе в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Применительно к спорной правовой ситуации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истец полагает информацию, которая содержалась в публикациях от октября 2014 года (1 публикация); от июля 2015 (2 публикация) и от июля 2016 года (3 публикация) на официальных сайтах ответчиков, администратором доменного имени которых является Сычёв А.А. www.mobiba.ru и www.mobibaforum.ru.

Судом первой инстанции установлено, что 1 публикация размещена на интернет-сайте в октябре 2014 года до государственной регистрации ООО "Терма" (21 января 2015 года) и носит исключительно характер личных выпадов против Воронина Д.С.

В условиях длительности нахождения спорной информации в архивах сайта, ООО "Терма" учрежденное по истечении 3-х месяцев после спорной публикации не только не имело сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, но и распространение сведений в отношении Воронина Д.С. не могло быть связано с последующим учреждением ООО "Терма".

2-я публикация в июле 2015 года также направлена против физических лиц -Воронина Д.С. и Поваренкиной А.Б. в отсутствие сформированной деловой репутации ООО "Терма".

В отношении утверждения во 2-й публикации "Всё, на что способны в этой гаражной конторке - Производить товар из низкосортного сырья, покупая дешевую ткань и трубки с низкими потребительским свойствами. И все это собирать изделие руками людей с низкой квалификацией. В целом, любое изделие от ушлых торгашей из компании Терма, включая упаковочные сумки, будет выглядеть как низкопробный уродец из кустарной мастерской", суд пришел к обоснованному выводу, что информация, приведенная в виде утверждения о фактах, истцом не опровергнута, а значит, соответствует действительности.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2016 года по делу N 2-2749/16, Заключением УФАС об обстоятельствах дела N 0601-03-14-16 от 28 октября 2016 года, а также экспертным заключением ООО "Новосибирское Бюро товарных экспертиз" N 57 от 13 марта 2017 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан ни порочащий характер распространенных ответчиками сведений в отношении ООО "Терма", ни факт несоответствия действительности изложенных обстоятельств относительно качества товара, изготовляемого ООО "Терма", ни причинение репутационного вреда конкретному субъекту предпринимательской деятельности - ООО "Терма", занятому в сфере оказания специфических услуг.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2017 по делу N 2-1257/2017 (по иску Воронина Д.С. к Сычёву А.А. с аналогичным рассматриваемому предметом иска) вступившим в законную силу 10 августа 2017 года с принятием определения Судебной коллегией Новосибирского областного суда на Сычёва А.А. возложена обязанность по опровержению сведений, содержащихся в оспариваемых в данном деле публикациях.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2017 года по делу N А45-4091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков