Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 04АП-6418/17

город Чита

19 декабря 2017 г.

Дело N А19-17731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А19-17731/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" (ОГРН 1093850013597, ИНН 3849004000) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСМВАД" (ОГРН 1153850047262, ИНН 3812116692) о взыскании 60 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17731/16 от 26.12.2016 с ООО "РУСМВАД" (далее также - ответчик) в пользу ООО "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" (далее также - истец) взыскана сумма основного долга - 60 000 руб. за авторезину, поставленную по универсальному передаточному документу N748 от 06.07.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 400 руб.

ООО "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" 06.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года производство по заявлению ООО "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.11.2017.

Стороны, извещенные надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последним судебным актом, которым по существу закончилось рассмотрение настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, является решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2016.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца о взыскании судебных расходов подано в суд за пределами шестимесячного срока, исчисляя начало течения срока с даты принятия судом решения (26.12.2016) и ссылаясь на то, что решение не оспаривалось, подлежало немедленному исполнению, следовательно, вступило в законную силу с момента его принятия судом.

С данными выводами апелляционный суд согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 32 Постановления от 17.02.2011 N 12, производство по заявлению о распределении судебных расходов, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению при наличии факта пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Как выше отмечено, заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 3 статьи 180 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, заявление по вопросу о судебных расходах подано истцом в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 06.07.2017.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что с учетом положений частей 1 и 3 статьи 180, части 3, 4 статьи 229, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение в порядке упрощенного производства вынесено 26.12.2016, сторонами не обжаловано, следовательно, в законную силу вступило по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (с учетом праздничных дней в январе 2017 года) - 23 января 2017 года, заявление по вопросу судебных расходов истцом должно было быть подано не позднее 23 июля 2017 года, а поскольку такое заявление подано обществом 06.07.2017, установленный процессуальным законом шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО "БОЛЬШЕГРУЗБАЙКАЛ" не пропущен.

Апелляционный суд отмечает, что решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в силу статьи 180, частей 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к решениям, вступающим в законную силу немедленно после их принятия.

Немедленное исполнение решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о чем указано в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не означает немедленное его вступление в законную силу. Понятия немедленного исполнения решения и немедленного вступления в силу не равнозначны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов по существу, оснований для прекращения производства по заявлению истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года, принятое по делу А19-17731/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Е.О. Никифорюк