Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 03АП-6560/17

г. Красноярск

19 декабря 2017 г.

Дело N А33-14001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк":

Короеда В.И., представителя по доверенности от 04.10.2017,

от истца - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красняосркого края "Гортеплоэнерго": Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 30.12.2016 N Д-66/2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2452009130, ОГРН 1022401406840),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2017 года по делу N А33-14001/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - истец, МП "Гортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ответчик, ООО "Маяк"), о взыскании 645 593 рубля 05 копеек задолженности по договору N 2009 Т-336 энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Маяк" не знало о предъявлении иска в суд.

Согласно договору энергоснабжения N 2009 Т-336 от 28.09.2009 и приложению N 1 МП "Гортеплоэнерго" обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду на объекты ООО "Маяк", расположенные по адресу: Красноярский край, город Железногорск, улица Советской Армии 44, помещение 2.

ООО "Маяк" не является собственником указанного помещения, использовала данное помещение на основании договора аренды N 1 от 01.09.2009, срок действия которого истек. В связи с окончанием срока действия договора аренды нежилых помещений, ООО "Маяк" не потребляет тепловую энергию и химически очищенную воду.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017.

В судебном заседании председательствующим объявлено о том, что в материалы дела ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2009, приложение к договору аренды нежилых помещений N 1 от 28.02.2010. На вопрос суда, пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении указанных документов. Указанные документы не были представлены суду первой инстанции, так как общество не знало о предъявлении иска.

Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении спора, признал его необоснованным и противоречащим материалам дела.

Представитель истцом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявок от 29.09.2011, 23.05.2011, 01.10.2012 и заявления от 30.09.2011 в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайство представителя и приобщила к материалам дела указанные документы как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2009 между МП "Гортеплоэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Маяк" (Абонент) заключен договор N 2009 Т-336 (л.д.15-23) энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) на объекты Абонента, согласно приложению N1 к договору (расположенные по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 44 пом. 2), а абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.6. договора срок его действия установлен с 01.10.2009 по 30.09.2010.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребленную за расчетный период тепловую энергию, ХОВ для нужд горячего водоснабжения и для промывки внутренних отопительных систем и наружных сетей абонента в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию в горячей воде и ХОВ устанавливается календарный месяц.

Учет отпускаемой тепловой энергии в горячей воде и горячей воды производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (п. 4.2. договора).

При наличии на объекте теплопотребления абонента приборов учета количество потребленной тепловой энергии в горячей воде и ХОВ определяется по показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета приборно-расчетным или расчетным способом, предусмотренным договором.

Показания узла учета тепловой энергии в горячей воде Абонент ежемесячно предоставляет в Энергоснабжающую организацию в электронном виде и на бумажном носителе не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (абз. 2 п. 4.2. договора).

При отсутствии на объекте Абонента приборов учета количество поставленной тепловой энергии рассчитывается "Энергоснабжающей организацией" по среднемесячной температуре теплоносителя, определенной на источнике тепловой энергии, максимально установленному расходу сетевой воды и часов работы систем теплопотребления по соответствующей формуле, указанной в приложении N 1 к договору.

Как предусмотрено п. 4.3 договора оплата производится путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета потребителя на расчетный счет Энергоснабжающей организации в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней.

При отсутствии расчетного счета, а также незаключении с обслуживающим банком дополнительного соглашения о безакцептном списании средств с расчетного счета Потребитель обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца являться в бухгалтерию "Энергоснабжающей организации" по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, 12, для получения за оказанные коммунальные услуги платежных документов за прошедший расчетный период и производить их оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия настоящего договора.

17.11.2016 МП "Гортеплоэнерго" и ООО "Маяк" в лице директора Новожилова П.Г. подписан акт подключения (начала подачи тепловой энергии, теплоносителя) потребителю в отопительный период 2016-2017 (л.д. 69). В акте отражено, что настоящим актом подтверждается подключение (подача тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления в отопительный период 2016-2017 годов) объектов потребителя 01.10.2016, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Сов. Армии, 44. Потребитель гарантирует оплату тепловой энергии на нужды отопления указанных объектов с 01.10.2016.

Во исполнение своих обязательств по договору МП "Гортеплоэнерго" в период с 01.12.2014 по 28.02.2017 отпускало абоненту на его объекты, указанные в приложении к договору N 1 тепловую энергию в горячей воде и химически очищенной воды.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным РЭК Красноярского края.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 N 281-п с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 2 207 рублей 43 копейки/Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 2 275 рублей 63 копейки/Гкал (л.д.70-72).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 N 271-п с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 2 275 рублей 63 копейки/Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 457 рублей 68 копеек/Гкал (л.д.73-75).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 389-п с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 2 005 рублей 48 копеек/Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 2 005 рублей 48 копеек/Гкал (л.д.76-81).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 647-п с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 1 995 рублей 98 копеек/Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 995 рублей 98 копеек/Гкал.

Количество (объем) поставленных ресурсов определено МП "Гортеплоэнерго" на основании расчетных нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1 к договору), расчетным способом.

Общее количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате ответчику за период с 01.12.2014 по 28.02.2017, и их стоимость определены МП "Гортеплоэнерго" в актах на предоставленные ресурсы расчетным способом.

Истец на основании указанных актов выставил ответчику счета для оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за отпущенную в указанные периоды тепловую энергию на сумму 645 593 рубля 05 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" 645 593 рубля 05 копеек задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период на общую сумму 645 593 рубля 05 копеек.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности в сумме 645 593 рубля 05 копеек, арифметику расчетов не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о начавшемся процессе отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции при проверке довода ответчика о ненадлежащем извещении установлено, что в материалах дела (л.д. 5, 144-145) имеется почтовые конверты, содержащие копию определения Арбитражного суда Красноярского о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, а также копию определения об отложении судебного разбирательства, направленные арбитражным судом в адрес ООО " Маяк" заказными письмами по юридическому адресу ответчика, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Советской Армии д. 44-1 (л.д.122).

Имеющийся в настоящем деле конверт содержит необходимые отметки почтовой службы, предусмотренные Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п

Поскольку на почтовых отправлениях содержатся указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в первой инстанции отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды, он не потреблял тепловую энергию и химически очищенную воду, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды, стороны согласовали, что согласно п. 6.6. договора срок его действия установлен с 01.10.2009 по 30.09.2010.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что действия данного договора не прекращено, уведомление о расторжении договора в адрес истца ответчиком не направлялось, более того, действия ответчика свидетельствуют о фактическом потреблении им тепловой энергии, что находит свое подтверждение в следующих документах: заявление ответчика на подключении тепловой энергии от 30.09.2010 (вх. N 2977/18 от 01.10.2010); заявка ответчика на подключении тепловой энергии от 29.09.2011 (вх. N 3476/18 от 29.09.2011); заявка ответчика на сезонное отключение тепловой энергии вх. N 1770/18 от 13.05.2011; заявка ответчика на подключении тепловой энергии от 01.10.2012.(вх. N 3606/18 от 05.10.2012); акте о самовольном подключении системы отопления от 28.12.2015 содержащую подпись представителя потребителя Короед В.И. (согласно п. 6.5. договора для постоянной связи с "Энергоснабжающей организацией" и согласования вопросов, связанных с эксплуатацией теплохозяйства, с поставкой и прекращением подачи тепловой энергии, "Абонент" выделяет своего ответственного представителя, допущенного к эксплуатации тепловых сетей и теплоизолирующих установок в лице Короед Василия Ивановича); акте подключения (начала подачи тепловой энергии, теплоносителя) потребителю в отопительный период 2016-2017 годов от 17.11.2016 содержащую подпись директора ООО "Маяк" о начале подачи тепловой энергии с 01.10.2016 на объекты потребителя, расположенные по адресу: адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Сов. Армии, 44.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод представителя ответчика о том, что Новожилов П.Г. не вправе был подписывать акт подключения от 17.11.2016, так как не являлся директором в том момент.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 90) Новожилов П.Г. является директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем 19.08.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 645 593 рубля 05 копеек задолженности за полученные в период с 01.12.2014 по 28.02.2017 коммунальные ресурсы.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу N А33-14001/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина