Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-53162/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-119888/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Заполярпромгражданстрой"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017

по делу N А40-119888/17, принятое судьей Гамулиным А.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой"

(ОГРН 1028900622156)

к ООО "Заполярпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625170)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа

N 58-ЗПГС-16 от 01.04.2016 в размере 80 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за апрель, май, июнь, июль 2016 года, пени за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 в размере 2 632 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа N 58-ЗПГС-16 от 01.04.2016, пени в размере 2 632 руб..

Решением суда от 11.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на обстоятельство того, что истец не доказал право собственности на передаваемое транспортное средство.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2016 N 58-ЗПГС-16.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По условию сделки (п.3.1. договора) ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 20 000 руб. не позднее 5 числа месяца.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 80 000 руб. за период с апреля по июль 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и на основании п. 7.1. договора истец начислил пени в размере 2 632 руб. из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за период с 06.08.2016 по 30.06.2017.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-119888/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова