Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-18592/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А53-23753/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2017 по делу N А53-23753/2017,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу - Межрайонному отделу N 2 Административной инспекции при Администрации Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела N 2 Административной инспекции при Администрации Ростовской области (далее - инспекция) от 20.07.2017 N В-612-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения. Общество не нарушало правила благоустройства территории муниципального образования, непрерывно осуществляет работу по уборке земельных участков полосы отвода железной дороги от мусора.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 сотрудником инспекции выявлено, что ОАО "РЖД" по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, от пер. Степного до пер. Чеховского вдоль железнодорожного полотна, не организовало, не обеспечило уборку веток после производства порубочных работ, покоса сорной травы и карантинной растительности, чем нарушило требования п. 3.2.7, 3.2.9, 4.16 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Тацинского сельского поседения Тацинского района Ростовской области, утвержденных Решением Собрания Депутатов Тацинского сельского поседения Тацинского района Ростовской области N 163 от 26.04.2002.

По данному факту 07.07.2017 был составлен протокол N В-612 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 20.07.2017 N В-612-17 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания Депутатов Тацинского сельского поседения Тацинского района Ростовской области N 163 от 26.04.2002 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Тацинского сельского поседения Тацинского района Ростовской области (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью обеспечения должного санитарно-эстетического состояния населенного пункта Тацинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законами Ростовской области, санитарными правилами, техническими противопожарными и другими нормативными актами.

В силу п. 1.1 Правил благоустройства таковые обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

Пунктом 1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что таковые устанавливают обязанность юридических лиц, независимо от их подчиненности и формы собственности, а также физических лиц владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков по систематической санитарной очистке, уборке и содержанию в образцовом порядке.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что им не нарушены правила благоустройства, поскольку земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, находится, в том числе в границах населенного пункта станицы Тацинской.

Согласно пункту 3.2.7 Правил благоустройства в период травостоя, листопада предприятия, организации, учреждения, предприниматели и граждане, ответственные за уборку закрепленной территории, обязаны регулярно производить покос травы, вырубку молодой поросли, сгребание опавшей листвы и организовывать их вывоз либо самостоятельно, либо по договору со специализированной организацией. Запрещается сжигание листвы, полимерной тары, пленки и прочих отходов на убираемых территориях и в населенных пунктах.

Пунктом 3.2.9 Правил благоустройства предусмотрено, что юридические лица, предприниматели и частные домовладельцы на своих земельных участках, прилегающих и закрепленных территориях, проводят систематическую борьбу с сорной растительностью, в том числе растениями, вызывающими аллергическую реакцию у населения. Покос травы должен производиться не менее 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 4.16. Правил благоустройства при производстве рубочных или уходных работ производитель работ обязан очистить территорию от остатков обрезков стволов и веток в течение суток.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество совершило правонарушение, выразившиеся в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный органом местного самоуправления Тацинского сельского поседения Тацинского района Ростовской области порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территории Тацинского сельского поселения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Кроме того, несоблюдение указанного порядка негативно влияет на нарушение благоприятных, безопасных и комфортных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела видно, что постановлением инспекции N В-1073 от 26.01.2017 общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В оспариваемом постановлении инспекции от 20.07.2017 N В-612-17 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС штраф назначен в размере 60000 рублей с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ. Повторное привлечение к административной ответственности учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер административного штрафа (60000 рублей) соответствует санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-23753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин