Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 16АП-4143/17

г. Ессентуки

15 декабря 2017 г.

Дело N А63-8833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2017 по делу N А63-8833/2017 (судья Жарина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская", ОГРН 1112651034990, г. Светлоград к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко", ОГРН 1062618006824, п. Ленинский Минераловодского района о взыскании 8 130 925 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" (далее - ответчик) о взыскании 8 130 925 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2016.

Решением суда от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2016 года между ООО "Агрофирма "Калаусская" - поставщиком и ООО "Комбинат "КМВ-Алко" - покупателем был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сусло виноградное в ассортименте на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что деньги за товар перечисляются на расчетный счет поставщика в день поступления товара на склад покупателя или на иных условиях оговоренных в заявке.

Согласно заявке N 1 от 20.04.2016 сторонами с 21.04.2016 по 25.04.2016 была согласована поставка товара на сумму 818 100 руб. со сроком оплаты до 06.05.2016. В заявке N 2 от 16.06.2016 сторонами согласована поставка товара с 20.06.2016 по 10.07.2016 на общую сумму 7 189 980 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней со дня поставки товара. Согласно заявке N 3 от 03.11.2016 сторонами была согласована поставка товара в период с 07.11.2016 по 09.11.2016 на сумму 1 926 325 руб., в заявке N 4 от 16.11.2016 согласована поставка товара на сумму 897 260 руб. со сроками оплаты: 30 % от стоимости партии товара не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки партии товара, 70 % от стоимости партии товара не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара.

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 10 831 665 руб., что подтверждают товарные накладные за период с 22.04.2016 по 21.11.2016 с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел. В результате частичной его оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 230 925 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4 от 27.01.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответчик произвел доплату товара в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 130 925 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором от 20.04.2016. Сумма долга в размере 8 130 925 руб. подтверждена истцом документально.

Таким, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензией и уведомлением о вручении указанной претензии ответчику (т.2, л.д. 21-23).

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2017 по делу N А63-8833/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2017 по делу N А63-8833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко", ОГРН 1062618006824, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова