Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 20АП-7605/17

г. Тула

18 декабря 2017 г.

Дело N А54-4444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии в Арбитражном суде Рязанской области представителей истца - министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600) - Родина А.В. (доверенность от 09.01.2017 N АС/6-2) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (г. Рязань, ОГРН 1026201076956, ИНН 6231052448) - Терехина П.А. (доверенность от 04.04.2017 N 28), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную с использованием систем видеоконференц-связи жалобу истца - министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2017 по делу N А54-4444/2017 (судья Кураксина О.В.), установил следующее.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.06.2016 N 57/05/1 в сумме 1 945 156 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов истец ссылается на отсутствие документа, подтверждающего наличие задолженности. Указывая на пункт 5 постановления Министерства финансов Рязанской области от 13.04.2016 N 7, содержащего запрет на списание задолженности, неподтвержденной второй стороной, считает отказ в удовлетворении заявленных исковых требований необоснованным.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 для обеспечения государственных нужд между министерством от имени Рязанской области (заказчик) и обществом (подрядчик), в соответствии с решением аукционной комиссии на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 31.05.2016, заключен государственный контракт N 57/05/1 (т. 1, л. 12 - 23), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Рязань-Пронск-Скопин (29+900-80+000) на участках км 44+700-46+400, км 75+000-78+700 в Пронском районе Рязанской области (объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, с перечнем нормативно-технических документов (приложение N 2 к контракту), по проектной документации, утвержденной заказчиком (приказ от 19.01.2016 N 15), в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их.

Сроки начала - окончания работ составляют: начало - 14 июня 2016 года, окончание - 31 августа 2016 года. Ввод в эксплуатацию - 5,4 км (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта работы ведутся поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), с соблюдением требований к техническим характеристикам конструктивных слоев дорожной одежды (приложение N 7 к контракту).

Цена контракта составляет 64 838 560 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ (приложение N 1 к контракту) с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3) за предыдущий месяц. Окончательная приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком с 25-го числа отчетного месяца по срок окончания работ по контракту (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим контрактом сроков окончания работ (пункт 1.2 контракта) по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере определенном в соответствии с пунктом 6 правил и пунктом 10.4 контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня определяется по формуле, указанной в пункте 10.4 контракта.

Приложением N 1 к контракту определен график производства работ помесячно (т. 1, л. 24).

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком производства работ (акт и справка от 01.08.2016 N 1), акт и справка от 01.11.2016 N 2, акт и справка от 30.11.2016 N 3 (т. 1, л. 32 - 91).

Выполненные работы оплачены по платежным поручениям от 24.06.2016 N 560612, от 09.08.2016 N 810729, от 08.11.2016 N 402553 и от 07.12.2016 N 586299 в общей сумме 64 838 560 рублей.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), по письменному требованию заказчика им уплачивается штраф в размере 1 процента цены контракта, в сумме 648 385 рублей 60 копеек, определенном в порядке, установленном пунктом 4 Правил.

Претензиями от 11.07.2016 N ВЕ/6-4649, от 10.08.2016 N АС-6-5572 и от 10.10.2016 N АС/6-7107 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ в общей сумме 1 945 156 рублей 80 копеек.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом контракта, послужило основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за просрочку выполнения работ подлежит обязательному списанию, в связи с чем в полном объеме отказал министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 14.06.2016 N 57/05/1, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком /(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктами 10.3 и 10.4 контракта.

Также истцом начислен в соответствии с пунктом 10.7 контракта штраф за невыполнение подрядчиком ежемесячного объема работ, установленного графиком производства работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что работы по ремонту автомобильной дороги выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением N 196, в 2016 году - постановлением N 190 с аналогичным содержанием.

Пунктом 1 постановлений N 190 и N 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений N 190 и N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений N 190 и N 196).

Постановления N 196 и N 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Как усматривается из представленной сторонами в материалы дела переписки, у сторон имелись разногласия относительно размера неустойки, в связи с чем и не был подписан акт сверки. Однако отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не может повлечь за собой отказ в ее списании.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением N 196, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2016 году, взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Установив, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за просрочку выполнения работ подлежит обязательному списанию, суд первой инстанции правомерно в полном объеме отказал министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отсутствии документа, подтверждающего наличие задолженности, со ссылкой на пункт 5 постановления Министерства финансов Рязанской области от 13.04.2016 N 7, содержащего запрет на списание задолженности неподтвержденной второй стороной, как противоречащие вышеприведенной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.09.2017 по делу N 307-ЭС17-9159.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2017 по делу N А54-4444/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова