Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 11АП-16037/17

г.Самара

20 декабря 2017 г.

Дело N А65-22966/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу N А65-22966/2017 (судья Хисамова Г.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж+" (ОГРН 1091690060538, ИНН 1624011936), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж+" (далее - ООО "Казмехмонтаж+", ответчик) о взыскании 143 869 руб. 07 коп., составляющих доплату страховой премии по договору страхования транспортных средств (полис N 16490V8049677).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно условиям договора страхования N 16490V8049677 страхователь (ответчик) был обязан уплатить страховую премию в следующем порядке: 68 136,30 руб. до 27.03.2016; 68 136,31 руб. до 18.06.2016; 68 136,31 руб. до 18.09.2016; 68 136,31 руб. до 18.12.2016. Однако ответчиком была произведена оплата только двух платежей. Тем самым страховой взнос в размере 136 272,62 руб. должен был быть оплачен не позднее 18 декабря 2016 года (п.7.2.1 договора страхования). Ответчиком в нарушение своих обязательств по договору страхования N 16490V8049677 страховой взнос не оплачен.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, возражает против принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных ответчиком с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования (полис N 16490V8049677) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 17.11.2014, являющихся неотъемлемой частью договора.

В качестве выгодоприобретателя по рискам "хищение", "ущерб более 20% от страховой суммы" и "полная гибель" указано ЗАО "Сургутнефтегазбанк", в части риска "ущерб" на сумму меньшую или равную 20% от страховой суммы" - ЗАО "Альянс-Лизинг".

В случае утраты банком-кредитором страхового интереса или отказа от банка-кредитора от получения страхового возмещения права выгодоприобретателя от кредитора лизинговой сделки переходят к лизингодателю.

Объектом страхования по договору является транспортное средство марка/модель Toyota Land Cruiser регистрационный знак В900УК116RUS, год выпуска 2013. Собственником транспортного средства значится ЗАО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель). Страховые случаи перечислены в пунктах 4.1.1-4.1.8 договора страхования.

Период страхования и страховая сумма сторонами согласована следующим образом с 18.03.2016 по 16.06.2016 - 2 900 000 руб.; с 17.06.2016 по 15.09.2016 - 2 755 000 руб.; с 16.09.2016 по 15.12.2016 - 2 610 000 руб.; с 16.12.2016 по 17.03.2017 - 2 465 000 руб.; с 18.03.2016 по 17.03.2017 - 87 000 руб.

Общая страховая сумма сторонами определена в размере 272 545 руб. 23 коп. и согласно условиям договора должна быть оплачена до 27.03.2016 в размере 68 136 руб. 30 коп., до 18.06.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп., до 18.09.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп., до 18.12.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп.

Договор страхования заключен на срок с 18.03.2016 по 17.03.2017.

Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 17.11.2014 (далее - Правила страхования) являются приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.17 Правил страхования договор страхования может быть досрочно прекращен в следующих случаях: по письменному заявлению страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.17.1); по письменному заявлению страхователя в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, упомянутым в пункте 6.17.1 Правил страхования (пункт 6.17.2); по соглашению сторон договора страхования, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.17.3); по письменному требованию страховщика в случаях предусмотренных законодательством (пункт 6.17.4).

О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны договора обязаны письменно уведомить друг друга (пункт 6.18 Правил страхования).

Если договором не предусмотрено иное, возврат страховой премии при его досрочном прекращении осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 6.20 Правил страхования).

Во исполнение условий договора ответчиком в пользу истца была перечислена страховая премия, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неоплаченным осталась страховая премия в сумме 136 272 руб. 62 коп.

Истец полагая, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате страховой премии по договору, претензией от 12.01.2017 в адрес ответчика, потребовал от ответчика выплатить страховую премию.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования N 16490V8049677 от 17.03.2016, арбитражный суд первой инстанции произвёл его правовую квалификацию как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из договора страхования, сторонами согласован общий размер страховой премии в размере 272 545 руб. 23 коп. Также в договоре установлен порядок оплаты страховой премии, а именно: до 27.03.2016 оплата в размере 68 136 руб. 30 коп., до 18.06.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп., до 18.09.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп., до 18.12.2016 в размере 68 136 руб. 31 коп.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому во исполнение условий договора 16.03.2016 по платежному поручению N 443 им оплачена истцу страховая премия в общей сумме 75 472 руб. 44 коп., из которых 68 136 руб. 31 коп. страховая премия по договору N 16490V8049677. Также во исполнение принятых обязательств 14.06.2016 ответчиком оплачена страховая премия в сумме 68 136 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 1140.

Письмом от 09.08.2016 N 25, направленным в адрес ЗАО "Альянс-Лизинг", ответчик просил лизингодателя рассмотреть вопрос о досрочном закрытии договора лизинга N 4448-2014-ЛА-КЗ от 12.03.2014 в августе 2016 года.

В связи с досрочным выкупом предмета лизинга 19.08.2016 у ответчика возникло право собственности на предмет лизинга - транспортное средство марка/модель Toyota Land Cruiser регистрационный знак В900УК116RUS, год выпуска 2013, что подтверждается актом передачи транспортного средства в собственность.

Установлено, что 19.08.2016 по договору купли-продажи транспортного средства N 6, застрахованное ответчиком и принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство Toyota Land Cruiser регистрационный знак В900УК116RUS, год выпуска 2013 продано.

В связи с тем, что застрахованное по договору N 16490V8049677 транспортное средство продано, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении указанного договора.

Рассмотрев указанное заявление, 13.09.2016 от истца в адрес ответчика посредством электронной связи направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Сторонами 03.10.2016 дополнительным соглашением N 16490V8049677-R0001 расторгнут договор страхования N 16490V8049677.

Таким образом, с учетом положений договора и статьи 958 ГК РФ у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы недоплаченной страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленным в дело платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком страховой премии в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором, следовательно, истец не вправе требовать взыскания страховой премии с ответчика сверх согласованной договором суммы, оплаченной ответчиком в согласованные договором сроки.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору страхования N 16490V8049677 страховой взнос не оплатил, отклоняются, поскольку договор страхования был расторгнут, что подтверждает дополнительное соглашение от 03 октября 2016 года (л.д.71), представленное в материалы дела.

Кроме того, в силу ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из договора страхования (полиса N 16490V8049677), в нем указано 5 самостоятельных периодов страхования: с 18.03.2016 по 16.06.2016, с 17.06.2016 по 15.09.2016, с 16.09.2016 по 15.12.2016, с 16.12.2016 по 17.03.2017, с 18.03.2016 по 17.30.2017 (по 4.1.8 повреждение, не подтвержденное справками), за каждый из них предусмотрена отдельная страховая премия. Следовательно, на каждый указанный период страхование осуществляется отдельно. Соответственно неуплата страховой премии за периоды страхования с 16.09.2016 по 15.12.2016, с 16.12.2016 по 17.03.2017 свидетельствует об отсутствии волеизъявления у страхователя на продолжение действия договора страхования на указанные периоды страхования, что и подтверждает дополнительное соглашение о расторжении договора.

В апелляционной жалобе ответчик также сослался на то, что 01.08.2016 ответчик обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого истцом 03.08.2016 было выдано направление на проведение ремонта в ООО "Транс Сервис-УКР 6" (ГК ТТС); по завершении ремонтных работ и предоставлении в САО "ВСК" всех необходимых для оплаты документов 27.09.2016 истцом быта произведена выплата в размере 112 670 руб., что подтверждается платежным поручением N 29943.

Согласно подп.7.2.1 Правил страхования страхователь обязан оплатить страховую премию в порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

В подп.7.2.1.1 Правил страхования указано, что при наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов. Страхователь теряет право на рассрочку по оплате страховой премии. В этом случае для получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан оплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за 1 (один) год действия договора страхования.

Между тем представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства не могут быть приняты, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, учитывая, что истец не представил суду первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе доказательства (копии заявления N 3840038 о наступлении страхового события, справки о ДТП от 16.07.2016, рапорта начальнику ОГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2016, направления на ремонт N 3840038/4915742 от 03 августа 2016 года, страхового акта N 16490V8049677-S000001N), суд апелляционной инстанции, рассматривая данное дело в порядке упрощенного производства, не вправе их принять.

Кроме того, истец не указал в исковом заявлении, представленном в суд первой инстанции, в качестве правового основания иска подп.7.2.1.1 Правил страхования и не потребовал в иске оплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за 1 (один) год действия договора страхования, в связи с наступлением страхового случая и утратой ответчиком права на рассрочку оплаты страховой премии. Фактически в апелляционной жалобе истец изменил основание иска, что на стадии апелляционного судопроизводства не допустимо в силу положений ч.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу N А65-22966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова