Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58504/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-89656/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2017 года по делу N А40-89656/17,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Товарищества собственников жилья "Вега"

(ИНН 7706216847, ОГРН 1027700155636)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

Префектура ЦАО города Москвы,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Клоков Е.В. по доверенности от 25.01.2017

от третьих лиц:

ДГИМ Клоков Е.В. по доверенности от 29.12.2016

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ВЕГА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Правительству г. Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 688 867 руб. 56 коп. за период с апреля 2014 по сентябрь 2015, пени в размере 239 709 руб. 12 коп. за период с 11.06.2014 по 18.09.2017 с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества г.Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Департамент ЖКХ города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, указывает на пропуск срока исковой давности. Кроме того полагает необоснованным взыскание неустойки, поскольку истцом не направлялись квитанции об оплате.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и Департамента городского имущества города Москвы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и иных третьих лиц в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными ЕГРП (выписка от 17.08.2015 N 77/011/201/2015-1663) помещения общей площадью 1556,6кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Погорельский, д. 5, стр. 2 (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 3, 5, с 14 по 17, 22, 23а, 24, 27, 28, 30; помещение I кв.1, комната 23 - бокс/место 1; помещение I кв.10, комната 23 - бокс/место 10; помещение I кв. 11, комната 23 - бокс/место 11; помещение I кв.13, комната 23 - бокс/место 13; помещение I кв.14, комната 23 - бокс/место 14; помещение 1 кв.18, комната.23 -бокс/место 18; помещение 1 кв.19, комната 23 - бокс/место 19; помещение I кв.2, комната 23 - бокс/место 2; помещение I кв.20, комната 23 - бокс/место 20; помещение I кв.21, комната 23 - бокс/место 21; помещение I кв.23, комната 23 - бокс-место 23; помещение 1 кв.24, комната 23 - бокс/место 24; помещение I кв.27, комната 23 -бокс/место 27; помещение 1 кв.28, комната 23 - бокс/место 28; помещение I кв.3, комната 23 - бокс/место 3; помещение I кв.4, комната 23 - бокс/место 4; помещение I кв.6, комната 23 - бокс/место 6; помещение I кв.8, комната 23 - бокс/место 8; помещение I, комната 25 - бокс/место 9) принадлежат городу Москве.

Истец осуществляет управление МКД по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2 с 2000 года.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Вега" от 28.04.2015 г. размер обязательных платежей и взносов собственников помещений в МКД установлен в сумме 95 руб. с 1 кв.м. площади на содержание общего имущества, в т.ч., 10 руб. за 1 кв.м. на формирование резервного фонда и 15 руб. за 1 кв.м. на формирование фонда капитального ремонта, 93 руб. с 22.04.2013 (в т.ч., 10 руб. за 1 кв.м. на формирование резервного фонда и 10 руб. за 1 кв.м. на формирование фонда капитального ремонта), 80 руб. с 22.04.2013 (в т.ч., 10 руб. за 1 кв.м. на формирование резервного фонда), 70 руб. за 1 кв.м. с 04.04.2011 (в т.ч., 10 руб. за 1 кв.м. на формирование резервного фонда).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) город Москва как субъект права наделен всеми правами и несет все обязанности по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, то есть является собственником.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом добросовестно оказаны услуги, между тем ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены обоснованно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При этом отклоняется довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять ее имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы. В том числе Правительство Москвы осуществляет финансирование инвестиционных программ в области градостроительства, организует и осуществляет управление собственностью города Москвы.

Таким образом, Правительство г. Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг (отопления) по платежной квитанции истца за апрель 2014 г., возникла 11 мая 2014 г.

Также, объемы тепловой энергии, полученные истцом от ПАО "МОЭК" по акту приема-передачи за период с апреля 2014 г. и отраженные в счете ПАО "МОЭК" N 93116 от 30.04.2014, были включены истцом в платежные документы (квитанции об оплате), выставленные собственникам помещений в следующем месяце - в мае.

В свою очередь, обязанность по оплате квитанции Истца за май 2014, в которой путем расчета определены обязательства Ответчика по оплате соответствующей доли тепловой энергии, указанной в счете ПАО "МОЭК" N 93116 от 30.04.2014, возникла у Ответчика только в июне 2014.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 18 мая 2017, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении доли ответчика в объемах и стоимости тепловой энергии, полученной Истцом по счетам N 57997 от 31.03.2014 и N 93116 от 30.04.2014, так как обязательства ответчика по ее оплате возникли, соответственно, в мае и июне 2014 г.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 688 867 руб. 56 коп. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, поэтому заявленные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 239 709 руб. 12 коп. за период с 11.06.2014 по 18.09.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как устанавливает ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что истцом не направлялись квитанции об оплате, поэтому неустойка не может быть взыскана.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, в холле дома оборудованы почтовые ящики, где каждый собственник помещения, в том числе ответчик, ООО "ЭКСИ-ГРУПП" и лица, не проживающие в доме, но являющиеся собственниками помещений в нем, имеют закрепленные за каждым из них индивидуальные почтовые ящики, в которые главный бухгалтер истца ежемесячно опускает распечатанные платежные документы об оплате содержания помещений и коммунальных услуг за соответствующий месяц.

Письмом Истца N 2013/5-01 от 23.05.2013 ответчик был проинформирован о принятом в доме 5 строение 2 по Погорельскому пер. порядке представления платежных документов на оплату содержания помещений и коммунальных услуг.

Департамент городского имущества письмом от 28.08.2013 N ДГИ-1-82118/13-1 подтвердил получение указанного письма истца по порядку представления платежных документов и предложил перенаправить его в префектуру ЦАО и Департамент ЖКХ г. Москвы.

Специально для ответчика истец дополнительно размещает платежные документы в информационной системе - на сайте истца, где в разделе "объявления", "квитанции на оплату" указан перечень платежных документов ответчика на оплату содержания принадлежащих ему помещений, коммунальных платежей (отопления) и взноса в фонд капитального ремонта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-89656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина