Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-17939/17

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А71-9853/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председателя пятого судебного состава Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2017 года

по делу N А71-9853/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 1831156190, ОГРН 1121831007540)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Петуховой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

заинтересованные лица: автономное учреждение Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска", общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" в лице Удмуртского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский", общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника,

установил:

15 ноября 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года по делу N А71-9853/2017.

Определением суда от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Петуховой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, автономному учреждению Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска", обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" в лице Удмуртского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский", обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания"; а также в связи с отсутствием доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 27 и 29 ноября 2017 года представителями заинтересованного лица, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 16 ноября 2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Г.Н. Гулякова