Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-16502/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А55-23020/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года (резолютивная часть от 13 октября 2017 года) по делу N А55-23020/2017 (судья Коршикова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", г. Самара, (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" о взыскании 203 218 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 19394 от 27.11.2009 за период 01.05.2017-31.05.2017, в том числе 201 405 руб. 93 коп. - сумма основного долга, пени в сумме 1 812 руб. 65 коп. за период с 20.06.2017 по 19.07.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-23020/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 203 218 руб. 58 коп. по договору электроснабжения N 19394 от 27.11.2009 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, в том числе 201 405 руб. 93 коп. основного долга, 1 812 руб. 65 коп. пени за период с 20.06.2017 по 19.07.2017; а также 7 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года АО "Самарагорэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 19394.

По условиям договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) Абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится Абонентом в срок до 20 числа следующего расчетного периода на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Вместе с тем, пунктом 6.2 предусмотрено проведение платежей по договору путем безакцептного списания денежных средств со счетов Абонента по платежным требованиям, предъявляемым Гарантирующим поставщиком в банк Абонента.

Как видно из пункта 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты установленных договором Гарантирующий поставщик вправе взыскать с Абонента двойной размер неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 июня 2017 года Гарантирующий поставщик направил в адрес Абонента претензию с требованием оплатить в течение пяти дней стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 233 408 рублей 33 копейки.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, а обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 201 405 руб. 93 коп. за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, а также пени в размере 1 812 руб. 65 коп. Расходы по уплате государственной пошлины истец также просит взыскать с ответчика.

В обосновании своего требования истцом в материалы дела представлена счет-фактура N 206885 от 31.05.2017 как документ, подтверждающий факт поставки электроэнергии ответчику.

Таким образом отсутствие оплаты по указанной счет-фактуре, послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65,70,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку мотивированные возражения относительно размера взыскиваемой суммы, контррасчет, доказательство погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 04 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы пени в сумме 1812 руб. 65 коп. за период с 20.06.2017 по 19.07.2017 в силу нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом расчет пени проверен и верно признан обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" ходатайства о снижении неустойки не заявляло, доказательств ее несоразмерности и контррасчет не представило.

Одним из доводов, приведенных в апелляционной жалобе ответчиком, является нарушение норм процессуального права, поскольку по его мнению он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде, не получал претензию с требованием об оплате, а также копии искового заявления. Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2017, в соответствии с которой указан юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11": 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 61.

Исковое заявление направлено истцом по юридическому адресу 16.08.2017, что подтверждается приобщенным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N 2, на котором имеется штамп почтового отделения.

Аналогичным образом направлена в адрес ответчика претензия. Согласно штампу почтового отделения, список внутренних почтовых отправлений N 2 принят 23.06.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Почтовая корреспонденция направлялась Арбитражным судом Самарской области в адрес ответчика и возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения" в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о принятии искового заявления.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает и возвращает заявителю жалобы документы приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, данные документы могут быть предъявлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-23020/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-23020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко