Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-67543/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-136790/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ВНИИЭТО"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-136790/2017, принятую в порядке упрощенного производства судьей А.Г. Авагимяном (141-1283),

по иску: открытого акционерного общества "МОС ОТИС"

к открытому акционерному обществу "ВНИИЭТО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 суд удовлетворил исковые требования ОАО "МОС ОТИС" (истец) о взыскании с ОАО "ВНИИЭТО" (ответчик) 104 738 руб. 39 коп. долга, 5 236 руб. 92 коп. неустойки, а также 4 299 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ВНИИЭТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалоба не мотивирована.

При этом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что на период рассмотрения дела в компании отсутствовал юрист (был болен) и не мог отстаивать интересы компании.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в электронном виде 07.12.2017.

Поскольку решение суда принято 26.09.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 17.10.2017.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с болезнью юриста. Данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является уважительной причиной применительно к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт временной нетрудоспособности сотрудника в период с 26.09.2017 по 07.12.2017, то есть доводы ходатайства документально не подтверждены.

Указанные обстоятельства не позволяют придти к выводу о принятии заявителем необходимых незамедлительных мер, направленных на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции без уважительных на то причин.

Материалами дела подтверждено, что ответчик извещен о принятии заявления к производству (л.д. 73) с 09.08.2017.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.09.2017.

Следовательно, извещенный о начавшемся процессе ответчик имел доступ к тексту обжалуемой резолютивной части решения суда в рамках срока на обжалование судебного акта.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "ВНИИЭТО" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-136790/2017 и приложенные к ней документы возвратить ОАО "ВНИИЭТО".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба - 1 л.

Судья

С.М. МУХИН