Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 08АП-15068/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А46-14317/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15068/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу N А46-14317/2017 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноком-Омск" (ИНН 5501218159, ОГРН 1095543014016) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 89 400 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноком-Омск" (далее - ООО "Техноком-Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 89 400 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14317/2017, резолютивная часть которого объявлена 25.10.2017, с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ООО "Техноком-Омск" взыскано 89 400 руб. задолженности по договору N 57-ТО на техническое обслуживание спутниковых систем контроля транспортных средств "АвтоГРАФ-GSM" от 18.09.2008 за период с апреля по май 2017 года; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 25.10.2017, МП г. Омска "Тепловая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

04.12.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от МП г. Омска "Тепловая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Кудашовой Т.С., действующей на основании доверенности от 12.09.2017 N 5043-ИП/04 сроком до 31.12.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" следует прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, при этом в приложенной копии платежного поручения не имеется ссылки на уплату государственной пошлины именно по данному делу (в Восьмом арбитражном апелляционном суде рассматриваются и иные апелляционные жалобы МП г.Омска "Тепловая компания"), платеж совершен 25.09.2017, в то время как оспариваемое решение вынесено только 25.10.2017, процессуальных оснований для возврата ответчику из федерального бюджета суммы государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу N А46-14317/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Е.Н. Кудрина