Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 20АП-8211/17

г. Тула

18 декабря 2017 г.

Дело N А68-2071/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Славянка" на решение Арбитражного суда Тульской области Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-2071/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (г. Тула, ОГРН 1127154016175, ИНН 7104518110) к акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008\376, ИНН 7105037307) и акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (г. Тула ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) о признании действий АО "ТНС Энерго Тула" по начислениям платы за электроэнергию собственникам помещений жилых домов за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 незаконными, а также о признании актов допуска ОДПУ - недействительными, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее по тексту - апеллянт, ООО "Славянка") обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-2071/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 07.11.2017 заканчивается 07.12.2017, что соответствует разъяснению, содержащемуся в абзацах 5 и 6 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99.

Копия обжалуемого решения была своевременно размещена на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. При этом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции подана ООО "Славянка" нарочно 08.12.2017, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная ООО "Славянка" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Славянка" подлежит возврату заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы апеллянтом не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" 20АП-8211/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик