Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 11АП-17399/17

г. Самара

20 декабря 2017 г.

Дело N А55-5883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - представитель Дмитрюк О.В. (доверенность от 09.01.2017),

от закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань и закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года, по делу N А55-5883/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" г. Сызрань, Самарская область, (ОГРН 1026303055745, ИНН 6325028610)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, г. Сызрань, (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472),

о взыскании 23 718 726 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании 26 902 591 руб. 46 коп., в том числе задолженность за январь 2017 года в сумме 23 148 907 руб. 13 коп., пени за период с 10.02.2017 по 16.10.2017 в сумме 3 753 684 руб. 33 коп., неустойку (пени) с суммы долга 23 148 907 руб. 13 коп., начиная с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года, по делу N А55-5883/2017 цена иска считается равной 26 902 591 руб. 46 коп.

С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, в пользу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскано 26 296 268 руб. 16 коп., в том числе задолженность в сумме 23 148 907 руб. 13 коп. и неустойка в сумме 3 147 361 руб. 03 коп.; неустойку (пени) исходя из суммы долга 23 148 907 руб. 13 коп., начиная с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 044 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 919 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань указывает на то, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания 1026718, 10 руб.

Закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судебным актом в части взыскания пени.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. С жалобой истца не согласен.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемых частей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемых частях в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СТЭК" (Энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭС" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 301 от 12.01.2009, по условиям которого Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

Согласно п. 6.7. Договора окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного ЭО счета-фактуры.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется Абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В соответствии с условиями данного Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС).

Как указал истец, в январе 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия в горячей воде, теплоноситель и ГВС на сумму 23 148 907 руб. 13 коп., о чем представлен акт выполненных услуг N 2 от 31.01.2017, счет-фактура N 2 от 31.01.2017.

Применяемые истцом тарифы установлены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2015 N 553 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань"; Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 537 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", городской округ Сызрань"; Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N 673 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" городского округа Сызрань".

При подписании акта выполненных услуг N 2 от 31.01.2017 ответчик указал "Принято частично: отказ по услуге "теплоэнергия" в количестве 461,51 Гкал на сумму 1 026 718 руб. 10 коп. Всего принято по акту на сумму 22 122 18 руб. 03 коп. (с НДС).

При этом в заявлении об отказе от акцепта ответчик указал в качестве причины частичного отказа от акцепта: "превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП "ЖЭС", утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 140".

Истец полагает, что данный частичный отказ от поставленной тепловой энергии является необоснованным, поскольку учет теплоэнергии по всем источникам (котельным) осуществляется на основании показаний приборов учета АО "СТЭК", установленных на выходе из котельной, соответственно истец не несет ответственности за потери в сетях Абонента (МУП "ЖЭС") и согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 23 148 907 руб. 13 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190- ФЗ от 27.07.2010 обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также представленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии или расчетным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные в соответствии с Федеральным законном "О теплоснабжении" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При этом объем тепловой энергии за январь 2017 года определен приборным методом.

Согласно материалов дела приборы учета тепловой энергии соответствуют требованиям предъявляемым к средствам измерения, что подтверждается копиями паспортов на приборы учета и свидетельствами о поверке средств измерений.

В соответствии с п.2.1.1 заключенного Договора N 301 от 12.01.2009, Энергоснабжающая организация (Истец) обязуется подавать Абоненту (Ответчику) тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС в объеме, режиме и с качеством, указанным в Договоре, до границы эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 1 к Договору.

Абонент обязуется (п.п. 3.3.1, 3.1.2 Договора) обеспечить выполнение условий Договора; оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию, воду для ГВС в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Согласно заключенному договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются коллекторы котельных (то есть фундамент котельных) - приложение 1Б к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2010).

Приборы учета тепловой энергии установлены на границе балансовой ответственности и фиксируют количество переданной тепловой энергии в горячей воде (теплоносителя, ГВС).

Согласно п.9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

Суд первой инстанции верно отметил, что технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним учитываются в утвержденном тарифе на тепловую энергию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты доводы истца, и это не опровергнуто ответчиком, что причиной возникновения сверхнормативных потерь является неудовлетворительное состояние тепловой изоляции тепловых сетей и сверхнормативный слив теплоносителя. И то и другое является следствием грубых нарушений правил технической эксплуатации тепловых сетей, допущенных их владельцем.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что владельцем тепловых сетей является ответчик, соответственно, истец не несет ответственность за потери в его сетях. Следовательно, отказ от поставленной тепловой энергии является безосновательным.

Учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 148 907 руб. 13 коп.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.1 и пунктом 9.3.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3 названной статьи установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 9.1), а также особый режим в отношении специальных субъектов поименованных в пункте 9.2 и 9.3 названной статьи.

При этом с 10.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 273-ФЗ, согласно которому в часть 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, после слов "холодное водоснабжение и (или) водоотведение" дополнено словами "по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 273-фз от 29.07.2017 Действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что размер пени по настоящему делу должен определяться в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку исходя из одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что за период с 10.02.2017 по 16.10.2017 составит сумму в сумме 3 147 361 руб. 03 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени обоснованно отказал.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит норме процессуального права.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года, по делу N А55-5883/2017, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года, по делу N А55-5883/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань и закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев