Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 12АП-14050/17

г. Саратов

18 декабря 2017 г.

Дело N А12-22838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джумагалиева Альвека Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года по делу N А12-22838/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению индивидуального предпринимателя Джумагалиева Альвека Борисовича (ИНН 344308335473, ОГРНИП 304344314900072)

к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) о возврате излишне уплаченной суммы налога,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Джумагалиева Альвека Борисовича - Захаров М.В. по доверенности от 24.10.2017, выданной сроком на один год.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джумагалиев Альвек Борисович (далее -заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, орган контроля) о взыскании с инспекции 425 153 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

ИП Джумагалиев А.Б., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года по делу N А12-23898/2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Джумагалиев А.Б. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и является плательщиком единого налога взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.

21.03.2017 ИП Джумагалиев А.Б. обратился в инспекцию с заявлениями:

- N 99651703211532455988 о зачете (возврате) предстоящих платежей по налогу на сумму 423 357.02 рублей,

- N 99651703211529493070 о зачете (возврате) предстоящих платежей по налогу на сумму 1796 рублей.

22.03.2017 инспекцией были вынесены решения N N 591, 592 об отказе в осуществлении зачета (возврата), по причине отказа: заявление подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, п. 7 ст. 78 ПК РФ.

ИП Джумагалиев А.Б., не согласившись с вынесенными решениями, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы налоговых органов соответствуют нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 ПК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в порядке п.4 ст. 78 ПК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа, а в порядке п. 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлении) (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены платёжные поручения N 574 от 25.10.2011 об уплате 198 420 руб. с назначением платежа налог на доход физических лиц, N 315 от 22.10.2010 об уплате 85 000 руб. и N305 от 23.07.2010 об уплате 70 000 руб. с назначением платежа единый налог, взимаемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, представленные заявителем справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафов, процентов не содержат данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат, с целью установления соблюдения заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Налогоплательщиком не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налога за 2010 и 2011 г.г. и, следовательно, доказательства того, что сумма налога, заявленная к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом.

Так судом первой инстанции правомерно отмечено, что обстоятельства, препятствующие налогоплательщику исчислить в 2010 и 2011 г.г. налог в соответствии с действующим законодательством, не установлены.

Факт излишней уплаты налога по УСН за 2010 и 2011 г.г. в силу пункта 2 статьи 346.21 НК РФ должен был удостоверен на момент представления декларации (статья 346.23 НК РФ) за соответствующий налоговый период 30.04.2011 и 30.04.2012.

Также заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в инспекцию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно посчитал, что при обращении в инспекцию в 2017 году предпринимателем пропущен трехлетний срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов.

Судебная коллегия отмечает, что документы в подтверждение наличия переплаты налоговые декларации по каждому налогу, не представлены, со ссылкой на их отсутствие.

Арбитражный суд исходил из того, что наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и (или) факт подписания налоговой инспекцией акта сверки не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.

Отсутствие необходимых документов (налоговых деклараций за спорный период), не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии недоимки или переплаты, которая выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами.

Справка по лицевому счету налогоплательщика не является безусловным доказательством наличия переплаты оп конкретному налогу за конкретный налоговый период, при том, что налоговый орган оспаривает срок подачи заявления.

Довод заявителя о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Кодекса, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о признании недействительными решений налоговых органов ранее, по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела, а также несогласие с трактовкой норм действующего налогового законодательства.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года по делу N А12-22838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников