Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-58087/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-3113/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-113539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А, Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Жарикова А.П.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-113539/17 судьи Девицкой Н.Е. (122-976)

по заявлению Жарикова А.П.

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, 2) УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Рыков А.Ю., дов. от 18.11.2015,
от ответчика:	1) Чиж А.А., дов. от 06.10.2017, 2) Осипова А.С., дов. от 22.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Жариков А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными решения от 07.10.2014 об отказе в государственной регистрации, решения от 16.03.2017 N12-34/034527 по жалобе на решение от 07.10.2014, бездействия.

Решением суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жариков А.П. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись N 6127746604001 о собственности на двадцать пять процентов доли гр. РФ Жарикова Андрея Петровича в уставном капитале ООО "Строительно-монтажное управление N18 Метростроя", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 25 сентября 2014 года.

Указанная доля была реализована Заявителем в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЛИНФАРТ КОРП" в соответствии с договором купли-продажи N 2, заверенным нотариусом Капура Ольгой Игоревной на основании п. 11 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст.ст. 35, 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии с п. 14 указанной нормы ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, совершивший нотариальное удостоверение, в срок не позднее, чем в течение трех дней со дня такого удостоверения, совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю.

07.10.2014 МИФНС России N 46 по г.Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае поступления судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Указанное решение от 07 октября 2014 года в соответствии со ст.ст. 25.1-25.3. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по городу Москве.

23 марта 2017 года заявителем был получено Решение по жалобе, в соответствии с которым регистрирующий орган не наделен полномочиями давать правовую оценку действиям судебных приставов-исполнителей, а также оценку требований, отраженных в исполнительных документах, в том числе проверять подлинность актов службы судебных приставов. На этом основании Управление оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Полагая данные решения незаконными, а также бездействие МИФНС России N 46 по г.Москве по невнесению сведений об ООО "СМУ-18 Метростроя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

30.09.2014 в Инспекцию поступил комплект документов вх. N 340740А для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СМУ-18 Метростроя".

На момент принятия решения по документам вх. N 340740А, в налоговом органе имелось постановление от 25.08.2014, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. в рамках исполнительного производства N43812/14/77001-ИП, которым запрещено любым налоговым органам вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 18 Метростроя", запрещено любым налоговым органам регистрировать реорганизацию и ликвидацию с участием ООО "Строительно-монтажное управление N 18 Метростроя". В случае начала реорганизации запрещено вносить любые записи в ЕГРЮЛ касательно ООО "Строительно-монтажное управление N 18 Метростроя".

В соответствии с пп. м п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В связи с тем, что документы за вх. N 340740А противоречили указанным выше мерам, поскольку направлены на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 18 Метростроя", что противоречит имеющимся мерам исполнительного производства, Инспекцией на основании пп. М п. 1 ст.23 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент принятия к исполнению вышеуказанного постановления, у налогового органа не возникло необходимости обращаться в службу судебных приставов за разъяснением порядка исполнения постановлений, в связи с тем, что резолютивная часть постановления соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и действующему законодательству, и содержит однозначные действия по порядку исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом ответчик не наделен полномочиями, проверять требования судебного пристава-исполнителя на предмет законности и обоснованности.

Учитывая изложенное оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-249860/16-149-2189 недопустима, поскольку на момент рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию, ответчик, в силу указания Закона N 229-ФЗ, был обязан руководствоваться постановлением от 25.08.2014, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. в рамках исполнительного производства N 43812/14/77001-ИП.

Кроме того, как пояснил ответчик в своих объяснениях по доводам апелляционной жалобы, на настоящий момент налоговый орган располагает Постановлением 713758/15/77043-ИП от 07.04.2015, а так же Постановлением 654557/15/77043-ИП от 11.02.2015 о запрете на внесение изменений в регистрационный данные ООО "СМУ - 18 Метростроя", вынесенными судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Джаджиевым Н.Х.

Указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с уклонением ООО "СМУ - 18 Метростроя" от уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 383253, 01 руб. и 4269545,46 руб. соответственно.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанная форма (Р34001) утверждена Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц".

Таким образом, Жариков А.П. не лишен возможности представить в Инспекцию заявление по указанной форме для внесения в реестр записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-113539/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов