Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-13361/17

г. Челябинск

18 декабря 2017 г.

Дело N А76-22040/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 17.10.2017) (судья Мухлынина Л.Д.).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" (далее - ООО "Альфа-Стоун", общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором потребовало:

1) взыскать задолженность по договорам аренды лесных участков от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 в общей сумме 114 870 руб. 98 коп., из которых:

-основной долг по договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 123 в сумме 15 488 руб. 22 коп., образовавшийся за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 (федеральный бюджет - 7 744 руб. 11 коп., областной бюджет - 7 744 руб. 11 коп.),

-основной долг по договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 124 в сумме 15 488 руб. 22 коп., образовавшийся за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 (федеральный бюджет - 7 744 руб. 11 коп., областной бюджет - 7 744 руб. 11 коп.),

-основной долг по договору аренды лесного участка 04.08.2009 N 126 в общей сумме 83 894 руб. 54 коп., образовавшийся за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 (федеральный бюджет - 41 947 руб. 27 коп., областной бюджет - 41 947 руб. 27 коп.);

2) расторгнуть договоры аренды лесных участков от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-8; расчеты - т. 1, л.д. 14-16).

Дело N А76-22040/2017 по иску Управления лесами рассмотрено судом первой инстанции в соответствии положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 17.10.2017) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 27-30).

С таким решением ООО "Альфа-Стоун" в лице конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, перейти к рассмотрению дела N А76-22040/2017 по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. (т. 2, л.д. 34-38).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены принятого по делу N А76-22040/2017 решения, поскольку судом первой инстанции допущен ряд существенных нарушений норм процессуального права, а именно: необоснованно отклонено заявление конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в связи с этим о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проигнорировано ходатайство конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. об ознакомлении с материалами дела, нарушено его право на судебную защиту.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое судебное решение непосредственно затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С., так как в силу требований статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в круг полномочий конкурсного управляющего входят, в числе прочего, осуществление мер по защите имущества должника, исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, ведение реестра кредиторов, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Между тем, не привлечение конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. к участию в деле N А76-22040/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, воспрепятствует исполнению указанных полномочий.

Податель жалобы настаивает на рассмотрении дела N А76-22040/2017 по общим правилам искового производства, так как судебное решение, принятое по данному делу, может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Альфа Стоун".

Доводов по существу принятого по делу решения в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Альфа-Стоун" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. (т. 2, л.д. 32-33).

Стороны по делу извещены о принятии апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.09.2017 к производству суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба ООО "Альфа-Стоун" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления лесами в установленный срок (до 20.11.2017) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки в составе земель лесного фонда:

-лесной участок площадью 2400 кв. м с кадастровым (условным) номером 74-74-19/138/2009-156, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 140 (часть выдела 33) (т. 1, л.д. 17),

-лесной участок площадью 39172200 кв. м с кадастровым (условным) номером 74-74-19/138/2009-153, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", кварталы 135, 136, 137 (выделы 1, часть 2, 3, 4, часть 5, 6-8, часть 9, часть 10, часть 11, 12-14, часть 15, 16-34), 138, 139, 140 (выделы 1-32, часть 33, 34, 35), 141-179 (т. 1, л.д. 18),

-лесной участок площадью 13000 кв. м с кадастровым (условным) номером 74-74-19/138/2009-154, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 137 (части выделов 2, 5, 9, 10, 11, 15) 140 (часть выдела 33) (т. 1, л.д. 19),

-лесной участок площадью 2400 кв. м с кадастровым (условным) номером 74-74-19/138/2009-155, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 140 (часть выдела 33) (т. 1, л.д. 20).

В отношении частей обозначенных лесных участков между Управлением лесами (арендодатель) и ООО "Альфа-Стоун" (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 сроком действия на 49 лет:

-договор от 31.07.2009 N 123 - в отношении лесного участка площадью 0,24 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 140, часть выдела 33, номер в лесном реестре 220-2009-07, - для строительства и эксплуатации линейных объектов (т. 1, л.д. 53-60),

-договор от 31.07.2009 N 124 - в отношении лесного участка площадью 0,24 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 140, часть выдела 33, номер в лесном реестре 223-2009-07, - для строительства и эксплуатации линейных объектов (т. 1, л.д. 61-68),

-договор от 04.08.2009 N 126 - в отношении лесного участка площадью 1,3 га по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Смолинское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество", квартал 137, часть выделов 2, 5, 9 11, 15, квартал 140, часть выдела 33, номер в лесном реестре 221-2009-07, - для строительства и эксплуатации линейных объектов (т. 1, л.д. 69-76).

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, оборот л.д. 60, оборот л.д. 68, оборот л.д. 77 соответственно).

Лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 31.07.2009 (т. 1, л.д. 60, 68, 77).

В соответствии с условиями пунктов 2.2, 3.4.2 договоров от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 арендная плата вносится не позднее 01 марта текущего года в соответствии с уведомлением, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями пунктов 5.3 договоров от 31.07.2009 N N 123, 124 лет и от 04.08.2009 N 126 договоры подлежат расторжению по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме более двух сроков по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А76-24933/2013 ООО "Альфа-Стоун" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении имущества должника конкурсного производства (т. 1, л.д. 135-141).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2017 по делу N А76-24933/2013 конкурсным управляющим ООО "Альфа-Стоун" утвержден Хвошнянский О.М. (т. 1, л.д. 142-143).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 по делу N А76-24933/2013 конкурсное производство в отношении имущества ООО "Альфа-Стоун" продлено до 11.04.2018.

По утверждению истца, на стороне ООО "Альфа-Стоун" образовалась задолженность по внесению арендной платы по поименованным выше договорам за 2017 год (расчеты - т. 1, л.д. 14-16), в связи с чем в адрес общества направлены соответствующие претензии с требованием о погашении долга (т. 1, л.д. 21-35), впоследствии уведомления с требованием о погашении долга и предложением о расторжении договоров от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 (т. 1, л.д. 35-52) с учетом того обстоятельства, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2016 по делу N А76-14529/2016 по иску Управления лесами с ООО "Альфа-Стоун" была взыскана задолженность по указанным договорам за 2016 г.

В досудебном порядке возникший спор не был урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Управления о взыскании долга по арендной плате за пользование лесными участками за 2017 год и о расторжении спорных договоров аренды, суд первой инстанции исходил из заключенности обозначенных договоров, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за обозначенный период, правильности представленных истцом расчетов размера арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договоров, наличии оснований для расторжения договоров аренды.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в связи с этим о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции отклонил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом рассматриваемого иска являются требования Управления, выступающего в качестве арендодателя спорных лесных участков, о взыскании с ООО "Альфа-Стоун" задолженности по арендной плате, образовавшейся по факту за 2017 г., а также о досрочном расторжении договоров аренды от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126.

Спорная задолженность относится к текущим платежам несостоятельного должника - ООО "Альфа-Стоун", взыскание которой производится вне рамок дела N А76-24933/2013 о несостоятельности (банкротстве), поскольку заявление о признании указанного лица банкротом принято Арбитражным судом Челябинской области 13.12.2013 (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены в статье 63 Закона о банкротстве, последствия открытия конкурсного производства - в статье 126 названного Закона.

Указания на то, что требование о расторжении договора аренды должны безусловно предъявляться в порядке, установленном Законом о банкротстве, данный закон не содержит.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названной нормы права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания искового заявления следует, что воля арендодателя направлена на прекращение прав аренды ООО "Альфа-Стоун" в связи с систематическим нарушением условий договоров о своевременном внесении арендных платежей за пользование лесными участками.

При таких обстоятельствах предъявленное Управлением лесами требование о расторжении спорных договоров аренды направлено на защиту прав и законных интересов публичного собственника земельных участков из земель лесного фонда и не затрагивает законные интересы кредиторов несостоятельного должника.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 и о расторжении этих договоров правомерно заявлены Управлением лесами вне рамок дела N А76-24933/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Стоун" и рассмотрены судом первой инстанции в упрощенном порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 названного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу положений части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения искового заявления Управления лесами в порядке упрощенного производства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С., у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку на момент принятия иска к производству в отношении ООО "Альфа-Стоун" уже была введена процедура конкурсного управления, конкурсный управляющий, который в силу статьи 129 Закона о банкротстве по сути является руководителем должника, не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле, в котором должник является стороной.

При таких обстоятельствах не привлечение конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" к участию в деле в качестве третьего лица в данном конкретном случае не может быть положено в основу отмены оспариваемого судебного акта.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в качестве руководителя несостоятельного должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По существу решения апелляционная коллегия указывает следующее.

О незаключенности или недействительности договоров аренды от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 с установленным сроком действия на 49 лет стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность произведенного судом первой инстанции расчета задолженности по арендной плате, образовавшейся за 2017 г. в общей сумме 114 870 руб. 98 коп., подателем жалобы не опровергнута.

Доказательств полного погашения предъявленного ко взысканию основного долга по арендной плате за указанный период по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, иск Управления лесами в указанной части является обоснованным по праву и по размеру.

Доводов о несоблюдении Управлением лесами обязательного досудебного порядка урегулирования спора как в отношении требований о взыскании задолженности по договорам аренды от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126, так и в отношении требований о расторжении этого договора в апелляционной жалобе не приведено.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО "Альфа-Стоун" соответствующие уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры. Данные уведомления получены ответчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 10); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями пунктов 5.3 договоров от 31.07.2009 N N 123, 124 лет и от 04.08.2009 N 126 договоры подлежат расторжению по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме более двух сроков по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Из материалов дела следует, что в 2017 г. внесение арендных платежей по договорам аренды от 31.07.2009 N N 123, 124 и от 04.08.2009 N 126 своевременно не осуществлялось.

Более того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2016 по делу N А76-14529/2016 по иску Управления лесами с ООО "Альфа-Стоун" была взыскана задолженность по указанным договорам за 2016 г. в общей сумме 90 838 руб. 64 коп. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного судебного акта, в материалах дела не имеется.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в течение 2-х лет подряд безусловно влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

С учетом изложенного, иск Управления лесами в указанной части также является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требования у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Управлением лесами своим правом на расторжение договоров аренды, в материалах дела не имеется. Расторжение договоров соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

Следует отметить, что цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника - в данном случае, публичного собственника земельных участков - на распоряжение своим имуществом. Управление лесами обязано обеспечить эффективное использование вверенных ему земель лесного фонда, а нахождение спорных лесных участков во владении неисправного должника на праве аренды таковым не является.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как отмечено выше, исковые требования в указанной части вытекают из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлены на защиту интересов арендодателя, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов кредиторов ООО "Альфа-Стоун", на что имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе на лишение конкурсного управляющего ООО "Альфа-Стоун" Хвошнянского О.С. права на судебную защиту (в том числе, путем воспрепятствования в реализации права на ознакомление с материалами дела) не принимаются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

Из материалов дела таких обстоятельств не следует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 обществу "Альфа-Стоун" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 32-33), государственная пошлина согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 17.10.2017) по делу N А76-22040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина