Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-55803/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-78464/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-78464/17, принятое судьей Масловым С.В., по иску ФГБУК "АУИПИК" к ТУ Росимущества в города Москве ЗАО "Вэнта-Профит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 997 руб. 87 коп., 129 594 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 13.02.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алышов Анар Ариф Оглы по доверенности от 12.10.2017 г.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Свиридов В.В. по доверенности от 28.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и

культуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о взыскании 649 592 руб. 67 коп., в том числе неосновательного обогащения по договору от 01.10.2002 г. N 469 в размере 519 997 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 594 руб. 88 коп. за период с 07.04.2014 г. по 13.02.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты долга, на основании 12, 395, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, между ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и ЗАО "Вэнта-Профит" был заключен договор от 01.10.2002 г. N 496 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Палаты/Гранатный двор/XVII" по адресу: г. Москва, ул. Спиридонова, д.3-5, стр.1.

Распоряжением Правительства Российской федерации от 30.06.2012 г. N 1148-р "Об утверждении перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые необходимы для обеспечения осуществления г. Москвой установленных полномочий" указанный объект включен в список исторических памятников и отнесен к собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером N 77-77-12/003/2013-991 от 22.03.2013 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 26.02.2014 г. N 157 объект закреплен за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления.

Право оперативного управления ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на указанный объект зарегистрировано 25.04.2014 г., номер записи в ЕГРН 77-77-12/023/2014-494.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных действующим законодательством.

При этом, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В этой связи с момента государственной регистрации права оперативного управления на объект ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" стало надлежащим арендодателем по Договору.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона.

При этом, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний владелец утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

После регистрации права оперативного управления ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в период с апреля 2014 г. по июль 2014 г. ЗАО "Вента Профит" уплачивало арендные платежи по

Договору Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, а Территориальное управление Росимущества в г. Москве принимало данные арендные платежи, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями от 07.04.2014 N 76 от 14.05.2014 г. N 96, от 08.07.2014 г. N 132, от 08.07.2014 г. N133.

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" письмом от 16.06.2015 N 127712 обратилось в Территориальное управление Росимущества в г. Москве с просьбой осуществить сверку платежей и возврат излишне перечисленных денежных средств по Договору ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

В ответ на данное письмо Территориальное управление Росимущества в г. Москве в письме N И22-09/16192 указало, что готово перечислить подтвержденные суммы переплат по Договору, для чего арендатору необходимо провести сверку арендных платежей.

Однако, денежные средства в счет уплаты арендной платы по Договору за период с апреля 2014 года по июль 2014 года на расчетный счет ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от Территориального управления Росимущества в г. Москве либо от ЗАО "Вэнта-Профит" не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлены проценты за период с 07.04.2014 г. по 13.02.2017 г. в сумме 129 594 руб.88 коп. суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, их размер составил 90 746 руб. 75 коп. за период с 16.06.2015 г. по 13.02.2017 г.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик доводы своей жалобы не подтвердил доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-78464/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский