Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 02АП-10103/17

г.Киров

18 декабря 2017 г.

Дело N А17-4517/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Градстрой"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2017 по делу N А17-4517/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН: 1113702020585)

к закрытому акционерному обществу "Градстрой" (ОГРН: 1093702002723) третье лицо: Данилова Евгения Михайловна

о взыскании 89 025 рублей 00 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Градстрой" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 89 025 рублей 00 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2017, уменьшить размер взысканной неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части изготовлено 08.08.2017 (опубликовано 09.08.2017), соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.08.2017.

Апелляционная жалоба Ответчика на решение от 08.08.2017 подана в Арбитражный суд Ивановской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" для последующего направления во Второй арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 07.12.2017 в 15:20, о чем свидетельствует информационная выписка о поданных через систему "Мой Арбитр" документах, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы Общество указывает на то, что не было извещено Арбитражным судом Ивановской области о рассмотрении дела N А17-4517/2107.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора вынесено судом 15.06.2017.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора от 15.06.2017 направлены в адрес Общества.

Из штампов и отметок на почтовом конверте следует, что письмо заявителем не было получено, в том числе по вторичному извещению о поступлении почтовой корреспонденции, почтовое отделение возвратило письмо в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела размещенных в картотеке арбитражных дел следует, что на момент подачи иска Истец направлял Ответчику копию искового заявления по адресу г.Иваново, ул. Багаева, д. 17, оф. 109, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц на дату запроса - 07.06.2017, представленную с иском. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора от 15.06.2017 направлялось арбитражным судом по тому же адресу. Письмо не было получено ответчиком; почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлено.

В силу пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Общество не представило доказательств наличия препятствий в получении определений суда по указанному им адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Общество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Градстрой" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Вопрос о выдаче справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы будет разрешен по представлении подлинника чека-ордера.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев