Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-18589/17

г. Пермь

20 декабря 2017 г.

Дело N А50-11361/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2017 года

по делу N А50-11361/2017

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (ОГРН 1125906006346, ИНН 5906115867)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по делу N А50-11361/2017 сдана заявителем на почту 16 ноября 2017 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 20 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18589/2017(1)-ГК) поступила 27 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 декабря 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", третьему лицу, открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 28 ноября 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85А, (данный адрес указан в апелляционной жалобе); 614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, д. 65А, (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс" по иным адресам материалы дела не содержат.

04 декабря 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85А, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 ноября 2017 года".

08 декабря 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, д. 65А, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 ноября 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.11.2017 г. 12:46:37 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский