Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 15АП-19918/17

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 г.

дело N А32-25321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-25321/2017, принятое в составе судьи Федькина Л.О. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество, ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 по делу N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, поскольку собственник земельного участка дал согласие на владение и пользование ООО "Югводоканал" объектами концессионного соглашения, выразив свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что указание на обязанность по заключению договора аренды не является само по себе выражением воли собственника на предоставление земельного участка обществу и не подменяет собой заключение договора аренды. Полагает, что в деянии общества имеется состав вмененного ему правонарушения. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения замдиректора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 27.02.2017 N 12 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:34, площадью 0,0203 га, расположенного по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса, разрешенное использование - подъезд к скважине N 5 (восточный участок водозабора), принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (регистрационная запись 23-23-28/014/2005-260 от 13.04.2005), в ходе которого установлено, что указанный земельный участок в отсутствие договора аренды используется обществом для подъезда к скважине N 5 (восточный участок водозабора), участок покрыт асфальтом шириной 3 м; здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, о чем составлен акт обследования земельного участка от 10.03.2017 N 132.

По окончании осмотра материалы переданы на рассмотрение в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, управлением в отношении ООО "Югводоканал" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 03.058.2017 (т.1 л.д. 103-105).

Постановлением от 05.06.2017 N 29 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу нормы части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно нормам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015) состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, спорный земельный участок находится в собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу имеющихся полномочий, департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент) заключил с ООО "Югводоканал" (концессионер) концессионное соглашение от 24.03.2010, в соответствии с которым концедент принял на себя обязательства по предоставлению концессионеру права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления концессионером обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, модернизации и иному улучшению его характеристик для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям.

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.2.1).

Субъект Российской Федерации - Краснодарский край, дав согласие на владение и пользование обществом объектами концессионного соглашения, параллельно выразил свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии.

При таких обстоятельствах, учитывая что указанным концессионным соглашением определен порядок оформления в аренду земельных участков, на которых располагается спорное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пользовании обществом объектами недвижимости, входящими в объект соглашения, по воле собственника, что исключает наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Кроме того, приобщенными к материалам дела заявлениями о приобретении права аренды на земельные участки, подтверждается, что общество не уклонялось от оформления прав на земельные участки и предпринимало реальные меры по оформлению договоров аренды.

Довод о том, что концессионное соглашение от 24.03.2010 признано расторгнутым в рамках дела N А32-30156/2013, что свидетельствует об отсутствии выраженной воли собственника на пользование спорным земельным участком, подлежит отклонению, поскольку на дату проверки и составления протокола обязательства сторон в рамках концессионного соглашения еще не прекратили свое действие, в связи с чем, отсутствовали признаки совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу А32-25321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко