Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17874/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А65-5387/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу N А65-5387/2017 (судья Мазитов А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Премьер-Сити", г. Казань, (ИНН 165503148, ОГРН 1101690063342), к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтерхим", село Большое Афанасово, (ИНН 1651036390, ОГРН 1031619005802), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альметьевское ремонтно - строительное управление", о взыскании задолженности за поставку товаров 558 421 руб. 57 коп., 47 532 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу N А65-5387/2017.

Определением суда от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 декабря 2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Альметьевское ремонтно - строительное управление".

Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

30 ноября 2017 года во исполнение определения суда подателем жалобы представлены копия почтовой квитанции об оплате государственной пошлины от 16.11.2017 на 1 л., копия доверенности от 20.03.2017 на 1 л.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов не усматривается отправка копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Альметьевское ремонтно - строительное управление".

Кроме того, копия почтовой квитанции об оплате государственной пошлины от 16.11.2017 не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Таким образом, подателем жалобы вопреки требованиям п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы.

Определение от 29 ноября 2017 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 30.11.2017 г. 12:00:40 МСК.

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова