Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-18593/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-44018/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью СК "Омегастрой" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Логистрой" - Танько М.А, представитель по доверенности от 28.11.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Омегастрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-44018/17, принятое судьей Кондратьенко Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистрой" к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Омегастрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Логистрой" (далее - ООО "Логистрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Омегастрой" (далее - ООО СК "Омегастрой", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 714 547 рублей 50 копеек, неустойки в размере 746 676 рублей, 27 612 руб. оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец заявил об отказе в части требований о взыскании неустойки.

Суд обозревалась доверенность N б/н от 23 мая 2017 года представителя Танько М.А. с правом полного, частичного отказа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство в части взыскания неустойки по делу А41-44018/17 подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года, с ООО СК "Омегастрой" в пользу ООО "Логистрой" взыскано 714 547 руб. 50 коп. задолженности, 17 291 руб. расходов по государственной пошлине. В части взыскания неустойки производство по делу А41-44018/17 прекращено. ООО "Логистрой" из федерального бюджета 10 321 руб. возвращена государственная пошлина, оплаченная платежным поручением N 16 от 01.06.2017 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "Омегастрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО СК "Омегастрой" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО СК "Омегастрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО СК "Омегастрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Логистрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просил приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд определил приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО СК "Главинжстрой" и ООО СК "ОмегаСтрой" были заключены следующие договоры: N 04/04-2016 от 04.04.2016 г., N 02/04-2016 от 02.04.2016 г., N 01/04-2016 от 01.04.2016 г., N 02/04-2016 от 04.04.2016.

Предмет Договора поставки N 02/04-2016 от 04.04.2016 г. - поставка песка карьерного; предмет Договора поставки N 01/04-2016 от 01.04-2016 г. - поставка известнякового щебня; предмет Договора на предоставление автотранспортных услуг N 04/04-2016 от 04.04.2016 г. - выполнение работ по перевозке грунта, вывозу мусора; предмет Договора на оказание услуг N 02/04-2016 от 02.04.2016 г. - предоставление строительной техники во временное пользование для выполнения работ на строительных объектах.

Согласно актам ООО СК "Главинжстрой" всего оказано услуг на сумму и 11 087 477 (одиннадцать миллионов восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

При этом оплачено всего - 10 372 930 (десять миллионов триста семьдесят дне тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Общее сальдо (задолженность) ООО СК "ОмегаСтрой" по всем данным договорам ООО СК "Главинжстрой" составила 714 547 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, что подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2017 г. между ООО СК "Главинжстрой" и ООО СК "ОмегаСтрой" по договорам N 04/04-2016 от 04.04.20l6, N 02/04-2016 от 02.04.2016, N 0l/04-20l6 от 01.04.20l6 г., N 02/04-2016 от 04.04.2016 г.

10 марта 2017 года между ООО "ЛогиСтрой" и ООО СК "Главинжстрой" с согласия и одобрения ООО СК "ОмегаСтрой" заключено соглашение о передаче договоров в порядке ст. 392.3 ГК РФ (с одновременной передачей всех прав и обязанностей Подрядчика).

Согласно п. 1 указанного соглашения ООО "ЛогиСтрой" приняло на себя весь комплекс существующих и будущих прав и обязанностей ООО СК "Главинжстрой" (Подрядчика) по Договорам N 04/04-2016 от 04.04.2016 г., N 02/04-2016 от 02.04-2016 г., N 01/04-2016 от 01.04.2016 г., N 02/04-2016 от 04.04.2016 г.

На момент предъявления иска Ответчик не произвел оплату части оказанных услуг на сумму:

- по Договору N 02/04-2016 от 02.04.2016 г. - 367 537,50 в т. ч. НДС Исполнение ООО СК "Главинжстрой" обязанностей по договору подтверждается двустороннее подписанными Актом N 1 от 29 апреля 2016 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), Актом N 2 от 25 июля 2016 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), Актом N 3 от 9 августа 2016 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг),

Двусторонне подписанными Справками N 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15;16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34 для расчетов за выполненные работы (услуги)

- по Договору N 01/04-2016 от 01.04.2016 г. - 856 3ОО (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста) рублей в т. ч. НДС Исполнение ООО СК "Главинжстрой" обязанностей по договору подтверждается товарными накладными N 1 от 21.04.2016 г., N 10 от 10.05.2016 г., N 22 от 25.07.2016 г., N 28 от 15.08.2016 г., N 31 от 16.08.2016 г. - по Договору N02/04-2016 от 04.04.2016 г. - 700 340 (семьсот тысяч триста сорок) рублей в т. ч. НДС.

Исполнение ООО СК "Главинжстрой" обязанностей по договору подтверждается товарными накладными N 11 от 25.05.2016 г., N 18 от 30.06.2016 г., N 29 от 15.08.2016 г. Задолженность ООО "ЛогиСтрой" перед ООО СК "Омегастрой" составляет:

по Договору N 04/04-2016 от 04.04.2016 г. - 1 209 630 (один миллион двести девять тысяч шестьсот тридцать) рублей в т. ч. НДС;

Согласно п. 6 соглашения о передаче договоров в порядке ст. 392.3 (с одновременной передачей всех прав и обязанностей Подрядчика), заключенному 10 марта 2017 года права на погашение текущей задолженности по работам ООО СК "Главинжстрой" (Подрядчика) переходят к ООО "ЛогиСтрой" (Новому Подрядчику). ООО "ЛогиСтрой" (претензией от 02.05.2017) уведомило ООО СК "ОмегаСтрой" о зачете взаимных встречных требований по вышеуказанным договорам на сумму 1 209 630 рублей.

На день рассмотрения иска задолженность ООО СК "ОмегаСтрой" перед ООО "ЛогиСтрой" составляет 714 547 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек по Договору поставки N 01/04-2016 от 01.04.20l6 г.

Задолженность в размере 714 547 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек подтверждена актом сверки по состоянию на 10.03.2017, подписанным сторонами по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. ГК РФ).

В соответствии со ст. 392.3. в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств оплаты которой ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, так как в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Также заявитель апелляционной жалобы пояснил, что ООО СК "ОмегаСтрой" не давало согласия ООО СК "Главинжстрой" на передачу ООО "ЛогиСтрой" комплекса прав и обязанностей по договорам.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, так как согласие на передачу долга не требуется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-44018/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина