Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 04АП-6095/17

город Чита

20 декабря 2017 г.

Дело N А19-14436/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАРМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14436/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАВГАС" (ОГРН 1033801021484, ИНН 3808059272) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАРМ" (ОГРН 1025801357119, ИНН 5836616916) о взыскании 200 000 руб. - неосновательного обогащения, 11 167 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.09.2017, с последующим их начислением на сумму долга с 22.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,

(суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАВГАС" (далее - истец, ООО "ТАВГАС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАРМ" (далее - ответчик, ООО "ПРОМАРМ") о взыскании 200 000 руб. - неосновательного обогащения, 11 167 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.09.2017, с последующим их начислением на сумму долга (200 000 руб.) с 22.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путем подписания резолютивной части, от 26 сентября 2017 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о инициации дела, о дате и времени судебного разбирательства; не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. Также ответчик указывает на необходимость применения положений части 4 статьи 486 ГК РФ, ссылаясь на неоднократное направление в адрес покупателя письменных уведомлений о готовности продукции к поставке и необходимости её оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"13.10.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО УК "Радиан" (ныне - ООО "Тавгас") (покупатель) и ООО "Промарм" (поставщик) 19.01.2016 заключен договор поставки N ПА-ПР-1/6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость отдельных единиц продукции, а также срок поставки продукции указан сторонами в Спецификациях, которые прилагаются под соответствующим номером к настоящему договору и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цены на продукцию, общая стоимость продукции определяются сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель осуществляет оплату продукции в порядке и в сроки согласно Спецификациям.

Стоимость товара по условиям договора составила 2 384 495 руб.

Согласно спецификации и дополнительному соглашению N 1 от 01.03.2016 к договору (пункт 3), оплата должна была быть произведена следующем образом: предоплата в сумме 200 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета; оплата 2 184 495 руб. в срок до 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 к договору N ПА- ПР-1/6 от 19.01.2016 срок готовности продукции к отгрузке составляет 10-15 банковских дней с момента получения предоплаты 200 000 руб. и подписания дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2016.

Срок отгрузки - 3 банковских дня с момента полного выполнения покупателем пункта 3 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6.7 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: -однократного нарушения поставщиком сроков поставки продукции на 30 и более календарных дней; - поставки продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения претензии.

Истец, во исполнение обязательств по указанному договору, внес предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 345 от 24.02.2016. (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

30.11.2016 во исполнение пунктов 6.7 и 9.1 договора поставки ООО "Тавгас" направило в адрес ответчика заявление N 2052 о расторжении договора.

Как указывает истец, ответчик поставку товара не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 30.01.2017 года направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты в размере 200 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В спорном договоре сторонами согласована договорная подсудность - по месту нахождения истца (г. Иркутск).

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела.

Претензия от 30.01.2017 направлена истцом ответчику почтовой связью на юридический адрес и адрес, указанный в договоре (440018, г. Пенза, ул. Суворова, 167, стр. 2) (л.д. 38, 38), и как следует из информации сайта Почты России, получена адресатом 15.02.2017 (л.д. 40, 41).

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (или третьего лица); отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки продукции считается дата передачи продукции покупателю на складе поставщика при выборке продукции или на складе покупателя в случае доставки продукции транспортом поставщика или силами транспортной компании, подтверждаемая подписанным Актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, факт предоплаты за товар по договору поставки от 19.01.2016 на сумму 200000 руб. подтверждается платежным поручением N 345 от 24.02.2016, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года между сторонами спорного договора.

При этом, как установлено по делу и не опровергнуто ответчиком, последний поставку товара по договору поставки N ПА-ПР-1/6 от 19.01.2016 и произведенной истцом предоплате не произвел.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении положений части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным направлением в адрес истца уведомления о готовности продукции, несостоятельны, материалами дела не подтверждены.

По делу N А49-2134/2017 по иску о взыскании с ООО "Тавгас" в пользу ООО "ПромАрм" задолженности по спорному договору поставки суд пришел к выводу о том, что требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть удовлетворено лишь в случае, если сам поставщик исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При рассмотрении указанного дела установлен факт невыполнения ООО "ПромАрм" обязанности по передачи товара покупателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А49-2134/2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении обязательств по спорному договору со стороны истца, апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены факты приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия с требованием о возврате предоплаты получена ответчиком 15.02.2017 и до настоящего времени денежная сумма не возвращена, закономерны и обоснованы, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11167,13 руб. за период с 16.02.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 22.09.2017 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов приведен истцом, проверен судом, соответствует ключевым ставкам Банка России и размеру задолженности, признан верным, ответчиком по существу не оспорен. Апелляционный суд ошибок не выявил.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 данной статьи установлено, что судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой Порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, информация о судебном акте - определении о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражным судом Иркутской области 08.08.2017. Копия определения о принятии заявления к производству суда от 07.08.2017 года (л.д. 2, 3) направлена арбитражным судом ответчику 08.08.2017 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 5, 15), договоре поставки (л.д. 20), а также в апелляционной жалобе (л.д. 57).

Заказное письмо возвращено органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 5). При этом, как следует из информации, указанной на конверте, доставка осуществлялась первоначально (13.08.2017) и вторично - 16.08.2017. После чего, отправление выслано обратно.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего её получение.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 26 сентября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский