Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 07АП-8502/17

г. Томск

15 декабря 2017 г.

Дело N А27-7818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - Овчинников В.П. по доверенности от 30.12.2016; Савина Р.В. по доверенности от 22.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго" на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области от 07 августа 2017 г. по делу N А27-7818/2017 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго" (г. Кемерово, ИНН 4205015380, ОГРН1024200707948)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения от 29.11.2016 N 3353,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Арго" (далее - ООО "Компания Арго", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3353 от 29.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 07 августа 2017 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2012 остались суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не принятые к налоговым вычетам в 2011 году. Остатки непринятого НДС имелись также на 30.09.2015. Налогоплательщик представил уточненную декларацию 28.04.2016 за третий квартал 2015 года, то есть с соблюдением трехлетнего срока.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Общества.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Компания Арго" по НДС за 3 квартал 2015 года, по результатам проверки вынесено решение N 3353 от 29.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 8 181 962 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N 135 от 22.02.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения ООО "Компания Арго" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 166, 170-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и Общества, пришел к выводу об обоснованности решения налогового органа в связи с пропуском заявителем трёхлетнего срока использования налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.10.2015 налогоплательщиком представлены первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 г., в которой общая сумма налога от реализации составила 66 449 697 руб., налоговые вычеты составили 62 578 960 руб., сумма налога к уплате составила 3 870 737 руб.

При проверке первичной налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерности использования налоговых вычетов по одному из контрагентов общества.

Не оспаривая выводы Инспекции, 28.04.2016 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 г., в которой общая сумма налога от реализации составила 66 449 697 руб., налоговые вычеты составили 61 739 103 руб., сумма налога к уплате составила 4 710 594 руб.

При этом, в уточненную декларацию Обществом дополнительно включены сопоставимые с предполагаемым доначислением сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, по которым ранее вычет был заявлен во 2, 3, 4 кварталах 2014 года.

В свою очередь во 2, 3, 4 кварталах 2014 года представлены дополнительные листы книги покупок, перемещенные в 2015 год счета-фактуры исключены, на их место поставлены счета-фактуры 2010, 2011 годов, по которым, как утверждает налогоплательщик, ранее вычеты использованы не были. Уточненные декларации за 2014 год представлены не были.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган, указал на повторность использования налоговых вычетов и доначислил соответствующую сумму налога.

Соглашаясь с правомерностью выводов налогового органа, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором у него возникло соответствующее право. Указанный срок исчисляется с момента истечения налогового периода, в котором возникло право на вычет. В данном случае налогоплательщик относит момент возникновения соответствующего права к 1 кварталу 2011 года.

Как верной указано судом первой инстанции, заявитель располагал счетами-фактурами, однако, в пределах трехлетнего срока возможностью применения вычета не воспользовался. При таких обстоятельствах, мотивы неиспользования юридического значения не имеют.

Доводы апеллянта о том, что уточненная декларация за третий квартал 2015 года представлена 28.04.2016, то есть с соблюдением трехлетнего срока противоречит установленным обстоятельствам.

В рассматриваемом случае вычет считается примененным с даты совершения заявителем соответствующих распорядительных действий, а именно подачи уточненной налоговой декларации (28.04.2016). При этом, сумма вычета заявлена по счетам-фактурам 2010-2011 годов, по которым, как утверждает налогоплательщик, ранее вычеты использованы не были.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что налоговый период декларации, куда включается сумма вычета, и дата использования вычета - суть различные понятия. Иное толкование проводит к произвольному и неограниченному применению вычетов путем их последовательного перемещения через несколько налоговых периодов.

С учетом истечения срока применения налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года к 28.04.2016 обстоятельства обоснованности или необоснованности данных вычетов по существу не влияют на вывод о неправомерности их применения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства, нарушение прав и интересов заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено, то есть к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отзыва Банка у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 07 августа 2017 г. по делу N А27-7818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин