|
21 декабря 2017 г.
|
Дело N А82-8818/2017
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2017 по делу N А82-8818/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ОГРН 1027601106268; ИНН 7610012391)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ОГРН 1117610005732; ИНН 7610092710)
о взыскании 3 478 352 рублей 64 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2017.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2017, а также получено заявителем ООО "УК "Волжский" (05.12.2017), что подтверждается почтовым уведомлением от 29.11.2017 (штрих-код письма 61000017125377).
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы от 19.12.2017 рассмотрению не подлежит, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отк
