Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-33427/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А21-7612/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алексеева Александра Владимировича

на определение о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017 по делу N А21-7612/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМУ-15" Сатюкова Дмитрия Николаевича к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: Алексеев Александр Владимирович

об оспаривании решения

установил:

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-15" Сатюков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области N Т-37/2017 от 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017 о назначении дела к судебному разбирательству удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СМУ-15" Сатюкова Дмитрия Николаевича о привлечении в качестве третьего лица Алексеева Александра Владимировича - подателя жалобы, на основании которой УФАС по КО вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, Алексеев Александр Владимирович 13.12.2017 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о назначении судебного заседания от 23.10.2017 - в части привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы, податель указывает о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поданная Алексеевым А.В. апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствие с частью 3 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд обязан вынести определение при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также при отказе в совершении указанных действий.

Частью 2 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса, в том числе о привлечении к делу третьих лиц, а так же на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, в том числе и в части привлечении третьего лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Алексеева Александра Владимировича (регистрационный номер 13АП-33427/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова