Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-58146/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

А40- 168866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аркада Транс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в части отказа в выделении требований по делу N А40-168866/17, принятое судьей Шариной Ю.М., по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ООО "Аркада Транс" (ОГРН 1117746155262) о взыскании 1 948 516 521,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 26.07.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

АО "ВЭБ-Лизинг обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ответчика ООО "Аркада Транс" задолженности по лизинговым платежам, неустоек по договорам лизинга, заключенным между сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении заявленных требований в отдельное производство

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что требования по настоящему делу основаны на нескольких договорах и не являются взаимосвязанными, не вытекают один из другого, по каждому из них своя доказательственная база.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, вправе выделить одно или несколько соединенных требований в одно производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается наличие таких обстоятельств, которые служат основанием для выделения требований в отдельное производство.

Кроме того, суд расценил ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения заявленных требований по существу, не соответствующее целям эффективного правосудия.

Судебная коллегия заслушав представителя истца не находит оснований для отмены определения суда, поскольку ответчиком не приведено и не представлено никаких существенных обстоятельств и доказательств необходимости выделения требований в отдельное производство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Согласно п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в части отказа в выделении требований по делу N А40-168866/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский