Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-21308/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А32-31363/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2017 года по делу N А32-31363/2017

по иску индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера",

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" в пользу предпринимателя Братченко Александра Георгиевича взыскано 696 413 рублей неустойки, 348 206 рублей 50 копеек штрафа.

На указанное решение общество с ограниченной ответственностью "Новосфера" подало 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование своего ходатайства общество указывает, что оно пропустило срок подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения была получена не сотрудником организации, а курьером и несовременно было подано в организацию.

Названная ответчиком причина не может быть признана объективной, не зависящей от ответчика, поскольку вопросы организации работы по получению копии судебных актов относятся к его внутренним организационным проблемам.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству была получена ответчиком 07 августа 2017 года (л.д.64).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором было оглашена резолютивная часть решения ( протокол судебного заседания (л.д.67-об.)

Решение суда от 4 октября 2017 года опубликовано на сайте арбитражного суда 6 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах общество "Новосфера" имело возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2017 года.

2. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2017 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера" (ИНН 2311136390) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 2395 от 29 ноября 2017 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия письма от 29 апреля 2017 года на 1 л., платежное поручение на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., справка о возврате госпошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов