Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 02АП-8759/17

г. Киров

20 декабря 2017 г.

Дело N А82-11847/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2017 по делу N А82-11847/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: 7612046340; ОГРН: 1147612001305)

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН: 7602084434; ОГРН: 1117602003793)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (далее - ООО "Добрый хлеб", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 69 350 руб. 50 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате хлебобулочной и кондитерской продукции (далее - Товар), поставленной Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 19.09.2016 N Б/Н/2016 (далее - Договор), а также 5 020 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период с 03.04.2017 по 13.07.2017 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 24.09.2017 (далее - Решение) исковые требования ООО "Исток" удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Поставщика.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что стоимость Товара, поставленного Поставщиком Покупателю в период с 18.03.2017 по 03.04.2017, зачтена в счет погашения задолженности ООО "Исток" перед ООО "Добрый хлеб" по иным обязательствам, в связи с чем на момент вынесения Решения Долг отсутствовал. В связи с этим в целях представления (истребования) подтверждающих это доказательств Ответчик ходатайствовал о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, но Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства Ответчика, что привело к вынесению незаконного и необоснованного Решения.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар, который оплачен Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга последнего составила 69 350 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доводы Заявителя о погашении Долга путем зачета встречных требований сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства такого зачета Ответчик также не представил (при этом рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не лишало Ответчика возможности представить Суду соответствующие доказательства).

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком Жалобы, возлагаются на Заявителя, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Ответчиком при подаче Жалобы, подлежит взысканию с ООО "Добрый хлеб" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2017 по делу N А82-11847/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН: 7602084434; ОГРН: 1117602003793) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин