Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 12АП-8446/18

г. Саратов

08 августа 2018 г.

Дело N А57-29039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Плетневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-29039/2017, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж", г. Саратов, (ОГРН 1166451071137, ИНН 6455066983),

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", г. Северодвинск Архангельской области, (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс", г. Дзержинск Нижегородской области, акционерное общество "Апатит", г. Череповец Вологодской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" Шадрин Сергей Евгеньевич, г. Архангельск,

о взыскании 44315743 руб.93 коп.,

при участии в заседании: от истца - Вайнера И.А., генерального директора (паспорт), Являнского Д.Ю., представителя, доверенность от 30.07.2018 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" о взыскании 44315743 руб. 93 коп., в том числе 41048193 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А, 494729 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А за период с 11 сентября по 24 ноября 2017 года, 2772820 руб. 81 коп. убытков, из них 1300331 руб. 71 коп. транспортных услуг по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники, 1472489 руб. стоимости работ по армированию конструкций по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 47322466 руб. 79 коп., в том числе 44890627 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А, 1131510 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А за период с 13 сентября 2017 года по 21 февраля 2018 года, 1300328 руб. 76 коп. убытков в виде транспортных услуг по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-29039/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (истец) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости давальческих материалов - арматуры по заключенному договору в сумме 19569569 руб. 61 коп., автоуслуг в сумме 144850 руб., электроэнергии в сумме 12152 руб. 77 коп., полученных авансов в сумме 5241308 руб. 71 коп., оставить решение без изменения в части взыскания с ответчика в пользу истца 20079749 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А, 1131510 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А за период с 13 сентября 2017 года по 21 февраля 2018 года, 1300328 руб. 76 коп. убытков в виде транспортных услуг по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец уточнил требования по апелляционной жалобе и считает, что во взыскании убытков в сумме 1300331 руб. транспортных расходов по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники следует отказать, т.к. эти расходы включены в акты о приемке выполненных работ, размер неустойки подлежит уменьшению до 793150 руб. в связи с уменьшением основного долга

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: собственником арматуры в период выполнения работ был ответчик, ответчик не выставлял истцу счета-фактуры по числу накладных на перемещение, ответчик не передавал истцу в собственность давальческий материал - арматуру, истец использовал материалы заказчика, стоимость представленной ответчиком арматуры учтена истцом в стоимости выполненных работ путем их уменьшения в соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость давальческой арматуры не включена истцом в стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, не учтено, что ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 13405486 руб. 76 коп., поэтому задолженность ответчика составляет 20079749 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" представило письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (суб-субподрядчик) заключили суб-субдоговор суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А, по условиям которого суб-субподрядчик обязуется в установленный суб-субдоговором срок произвести на объекте работы по устройству монолитной подпорной стены с контрфорсами в части ПСТм1 и ПСТм2 для объекта "дробильно-транспортировочный комплекс для вскрышных пород для Коашвинского карьера Восточного рудника акционерного общества "Апатит"; содержание, перечень, объем работ, требования к выполнению работ, последовательно определяются техническим заданием (приложение N 1 к договору), а в случае необходимости и другой нормативно-технической документацией.

Стоимость работ определена в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов - в разделе 3, сроки выполнения работ - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, рабочая документация - в разделе 6, производство работ - в разделе 7, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 8, страхование - в разделе 9, ответственность сторон и санкции - в разделе 10, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 11, конфиденциальность - в разделе 12, гарантийный период - в разделе 13, разрешение споров - в разделе 14, расторжение суб-субдоговора - в разделе 15, обязательства в области ОТ, П, ПБ и ООС - в разделе 16, срок действия суб-субдоговора - в разделе 17, прочие условия - в разделе 18, перечень приложений к суб-субдоговору - в разделе 19, юридические адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 20 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами суб-субдоговор суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 208086135 руб. 23 коп., в стоимость работ включена стоимость всех затрат суб-субподрядчика, необходимых для выполнения всех работ по договору.

Авансовый платеж в размере 10404306 руб. 76 коп. (5% от цены договора) подлежит оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и передачи площадки по акту для начала работ при условии поступления денежных средств от подрядчика (пункт 3.1 договора), второй авансовый платеж в размере 90% от части стоимости выполненных работ, подтвержденных подрядчиком и заказчиком - в течение 30 рабочих дней по окончании месяца начала выполнения работ по этапу после предоставления субсубподрядчиком субподрядчику перечисленных в данном пункте документов (пункт 3.1.1 договора).

Определенный этап выполнения работ согласно календарному плану оплачивается в течение 30 рабочих дней после подписания субподрядчиком (и утверждения подрядчиком и заказчиком) акта о приемке выполненных работ по этапу с зачетом авансовых платежей согласно пунктам 3.1 и 3.2.1 договора (подпункт 3.2.2 договора), окончательный платеж в размере 5% от общей стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, подлежит оплате в течение 30 рабочих дней после подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору после представления суб-субподрядчиком субподрядчику перечисленный в данном пункте договора документов.

Истец поэтапно выполнил комплекс работ по устройству бетонной подготовки,

армированию и бетонированию плит Пм1.1 и Пм2.1 монолитной подпорной стены с контрфорсами в части ПСТм1 и ПСТм2, которые были завершены 28 августа 2017 года, в тот же период были начаты работы по устройству подпорных стен.

На основании пункта 3.1 договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 10404306 руб. 76 коп., общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс" (подрядчик) перечислило истцу денежные средства в сумме 3000000 руб. в счет оплаты выполненных работ, всего 13404306 руб. 76 коп.

В соответствии с условиями, указанными в пункте 3.2.1 договора истец дважды передавал ответчику для подписания документы: счета от 31 июля 2017 года N 88, от 31 августа 2017 года N 110, счета-фактуры от 31 июля 2017 года N 355, от 31 августа 2018 года N 398, комплект технической исполнительной документации, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 за июль и август 2017 года от 31 июля 2017 года N 1, от 31 августа 2017 года N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2017 года N 1, от 31 августа 2017 года N 2, от 9 сентября 2017 года N 3 на сумму 4269370 руб. 60 коп., всего работы выполнены на сумму 53211808 руб. 16 коп., но до настоящего времени подписанные со стороны ответчика экземпляры в адрес истца не поступали, замечаний по объемам и качеству ответчик также не заявил.

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик должен быть произвести второй авансовый платеж в размере 90% от части стоимости выполненных работ в течение 30 рабочих дней по окончании месяца начала выполнения работ по этапу.

Истец обратился к ответчику с претензией от 9 ноября 2017 года с требованием оплатить выполненные работы в срок до 7 декабря 2017 года. Претензия, полученная ответчиком 13 ноября 2017 года, оставлена без ответа и исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом произведенной обществом с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс" оплаты выполненных работ в сумме 3000000 руб. (вместо 13404306 руб. 76 коп.) задолженность истца в соответствии с пунктом 3.2.1 договора составила 44890627 руб. 34 коп. (53211808,16 х 90% - 3000000,00).

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Истец получил от ответчика давальческий материал, стоимость которого не была отражена в вышеперечисленных актах о приемке выполненных работ, стоимость этого сырья - 19569569 руб. 61 коп., также истцом не учтены стоимость использованной техники - 144850 руб., электроэнергии - 12152 руб. 77 коп.

Арбитражный апелляционный суд признает верным расчетом апеллянта, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 20079749 руб. 02 коп., т.е. за вычетом из суммы выполненных истцом работ (53211808 руб. 16 коп.) оплаченной ответчиком суммы 13405486 руб. 76 коп., стоимости давальческого сырья (19569569 руб. 61 коп.), электроэнергии (12152 руб. 77 коп.), использованной техники (144850 руб.).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20079749 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А.

Истец произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом уменьшения подлежащей суммы основного долга и считает, что подлежит взысканию 793150 руб. 06 коп.

Согласно пункту 10.2.1 договора в случае, если субподрядчик (ответчик) нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре, на срок свыше 15 календарных дней, судподрядчик, при условии выполнения суб-субподрядяиком своих обязательств по договору и оплаты подрядчика субподрядчику за данные выполненные работы, обязан уплатить суб-субподрядчику неустойку в размере 1/300 савки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы ), начиная со следующего дня после истечения срока оплаты), но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик размер и период начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 793150 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А.

Основания для взыскания 1300328 руб. 76 коп. убытков в виде транспортных услуг по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А отсутствуют, т.к. эти расходы включены в акты о приемке выполненных работ, что подтверждается истцом и подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, судебный акт в обжалуемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-29039/2017 изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (ОГРН 1166451071137, ИНН 6455066983) 20872899 руб. 08 коп., в том числе 20079749 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А, 793150 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А за период с 8 декабря 2017 года по 7 мая 2018 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1300328 руб. 76 коп. убытков - транспортных услуг по доставке на объект и вывозу с объекта оборудования и техники по суб-субдоговору суб-субподряда от 14 апреля 2017 года N 14/04-08/А отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу N А57-29039/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041) в доход федерального бюджета 127365 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (ОГРН 1166451071137, ИНН 6455066983) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист выдать взыскателю, в доход бюджета направить в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова