Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 20АП-7159/17

г. Тула

20 декабря 2017 г.

Дело N А23-4868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2017 по делу N А23-4868/2017 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (далее - ответчик) о взыскании 4 436 755 руб. 87 коп., в том числе 3 623 190 руб. основного долга по договору аренды от 25.12.2015 N 224/123-А за период с 01.01.2017 по 23.06.2017 и пени в размере 813 565 руб. 87 коп.

В ходатайстве от 21.08.2017 N 224/1.1.03-02/1686 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 854 628 руб. 70 коп. пени за период с 11.01.2016 по 06.07.2017.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между АО "Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского" (арендодатель) и ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" (арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2015 N 224/123-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание (склад-ангар для хранения несгораемых материалов), расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 23, стр. 6, площадью 1 337,7 кв. м; часть открытой автостоянки гаража-600, расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 23, соор. 7, площадью 6 136 кв. м, используемые для размещения производства.

Переданные истцом по договору от 25.12.2015N 224/123-А в аренду объекты принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2015.

Исполняя принятые на себя обязательства и установленные в п. 1.1 договора условия, истец по акту приема-передачи от 25.12.2015 передал, а ответчик принял во временное пользование имущество.

Срок действия договора определен с момента подписания сторонами в течение 360 дней. В случае, если не позднее десяти рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, он считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2.1, 2.2 договора).

Сведений о прекращении действия договоров в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы по условию п. 5.1 договора составляет 603 865 руб. в месяц, которая вносится арендатором до 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя (п. 5.2, 3.2.5 договора).

За неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2.5 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы (п. 6.2 договора).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору с января 2016 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2016 по 06.07.2017 в размере 854 628 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, истец передал ответчику арендуемое имущество по акту приема-передачи от 25.12.2015.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определенный порядок расчета размера ответственности стороны договора, допускающей нарушение срока исполнения обязательств (п. 6.2), предусматривает право требовать пени за каждый день просрочки от просроченной суммы арендной платы.

Просроченной арендная плата может считаться со дня, следующего за днем истечения срока ее внесения. Согласно договору от 25.12.2015 N 224/123-А арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

Таким образом, расчет истца не противоречит условиям договора о праве стороны требовать ее уплаты, не превышает установленный договором размер, в связи с этим обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Ответчиком было заявлено требование о снижении начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная позиция поддерживается им и в апелляционной жалобе, в которой ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент, превышающий в 2 раза ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки.

В качестве обоснования несоразмерности исчисленной истцом неустойки заявитель в жалобе также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере.

Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с этим условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

Принимая решение о заключении договора аренды ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при ее расчете, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

На основании п. 71, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости снижения неустойки не подтверждают ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлены. Размер неустойки (пени) может увеличиваться исходя из того, что ответчик не выполняет принятое по условиям договора обязательство. Ответчиком не представлено и доказательств принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота. Задолженность образовывалась на протяжении полутора лет.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств соразмерности начисленной неустойки его имущественным потерям, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что истец длительное время не предпринимал мер для взыскания задолженности по арендной плате, что является злоупотреблением правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом в действиях истца, как и не представлено доказательств того, что ответчик пытался предотвратить убытки истца и предпринимал меры по погашению задолженности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил как обоснованное требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 25.12.2015 N 224/123-А за период с 11.01.2016 по 06.07.2017 в размере 854 628 руб. 70 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2017 по делу N А23-4868/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.В. Токарева Е.Н. Тимашкова