Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 17АП-17822/17

г. Пермь

21 декабря 2017 г.

Дело N А60-32342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Уралэлектротяжмаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2017 года по делу N А60-32342/2017,

вынесенное судьей Дёминой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 7710960400, ОГРН 1147746393079),

к акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172),

о взыскании денежных средств в размере 145 597 руб. 65 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (далее - ответчик) о взыскании 145 597 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 16.12.2016 (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности статьи 121 АПК РФ, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, состоявшемся 29.09.2017.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2017 направлена ответчику по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 22, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное определение получено ответчиком 10.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

28.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 29.09.2017 в 10 час. 15 мин. Копия указанного определения также направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 01.09.2017, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.09.2017. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-32342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева