Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-41717/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-246443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сиа Интернешнл ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-246443/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, о взыскании с ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" в пользу арбитражного управляющего Колмакова Виталия Николаевича сумму вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Фиалка" и возмещения расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в размере 416 923,87 рублей,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фиалка" (ОГРН 1127746718220, ИНН 7715934690),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Колмакова В.Н. - Хохлова О.А., по дов. от 06.02.2017

от ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" - Цветков И.Е., по дов. от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.01.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фиалка". Определением суда от 23.03.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колмаков В.Н. Решением суда от 31.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колмаков В.Н. Определением суда от 17.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Фиалка" завершено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 взыскано с ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" в пользу арбитражного управляющего Колмакова Виталия Николаевича сумму вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Фиалка" и возмещения расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в размере 416.923,87 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Сиа Интернешнл ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель арбитражного управляющего Колмакова В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный управляющий Колмаков В.Н. исполнял свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фиалка" в период с 23.03.2016 по 30.10.2016. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения составляет 30.000 рублей. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего составляет 217.000 рублей. Сумма расходов в ходе проведения процедуры наблюдения составляет 21.751,99 рублей, из которых 17.194,03 рублей - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 3.932,96 рублей- опубликование сведений в ЗАО "Интефакс", 625 рублей- почтовые расходы, в подтверждение чего представлены достаточные доказательства. Арбитражный управляющий Колмаков В.Н. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фиалка" в период с 30.10.2016 по 17.04.2017. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляет 30.000 рублей. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего составляет 167.000 рублей. Сумма расходов в ходе проведения процедуры наблюдения составляет 11.171,88 рублей, из которых 8.426,88 рублей - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 2.415 рублей- опубликование сведений в ЗАО "Интефакс", 330 рублей- почтовые расходы, в подтверждение чего представлены достаточные доказательства.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В данном случае Определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Колмакова В.Н., о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, о признании недействительными совершенных им сделок отсутствуют. Также отсутствуют доказательства о причинении арбитражным управляющим убытков должнику. В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и понесения им расходов при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Как следует из Определения суда первой инстанции от 17.04.2017 о завершении конкурсного производства в отношении должника, ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались. В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Колмакова В.Н. о возмещении за счет заявителя ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства ООО "Фиалка" в сумме 416 923, 87 рублей подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Колмаковым В.Н. обязанностей временного и конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Колмаковым В.Н. своих обязанностей. Судебных актов, которыми были бы признаны незаконными действия арбитражного управляющего Колмакова В.Н. в ходе банкротства ООО "АКМ Фарм" не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-246443/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Сиа Интернешнл ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров