Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 21АП-2372/17

20 декабря 2017 г.

Дело N А83-61/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

- в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-61/2017 (судья Белоус М.А.)

по иску Администрации города Судака Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разнобыт"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

ГУП РК "Крым БТИ" в г. Судак

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел

Дружининой О.А., Дружинина А. И., Дружинина Е.А., Дружинина В.А., Чебышевой Н.Д.,

Чебышевой А.А., Касьянчук Л.Л., Касьянчук С.Н., Ефремовой Т.Ю., Проворовой А.Е., Проворовой А.В.

о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Разнобыт" о понуждении ООО "Разнобыт" в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать домовладение, расположенное по адресу: г.Судак, ул.МайораХвостова, 22, Администрации города Судака в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

11.04.2017 сторонами подано ходатайство о заключении мирового соглашения и приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами (т.1, л.д. 105-111).

31.08.2017 сторонами подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, в новой редакции изложенной от 24.07.2017, с учетом кадастровых номеров строений и приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами (т.2, л. 49-50).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-61/2017 в утверждении мировых соглашений, заключенных между Администрацией города Судака Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Разнобыт" от 11.04.2017, 24.07.2017 отказано, в связи с тем, что оно не связано с заявленными требованиями истца, поскольку иск о признании права собственности за Администрацией города Судака Республики Крым истцом не заявлялся и ни в тексте мирового соглашения, ни в ходатайстве о его заключении сторонами не указано на то, каким именно способом предполагается его исполнение.

Не согласившись с определением суда, Администрация города Судака Республики Крым, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

25.10.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Администрации города Судака Республики Крым принята к производству.

27.11.2017 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы Администрации города Судака Республики Крым отложено на 18.12.2017.

В судебном заседании 18.12.2017 представитель Администрации города Судака Республики Крым предоставил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Разнобыт" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 19.12.2017.

После перерыва судебное заседание 19.12.2017 было продолжено в том же составе судебной коллегии, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство Администрации города Судака Республики Крым об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано полномочным лицом - представителем Администрации города Судака Республики Крым Сильчуком М.Ю., по доверенности N 157 от 07.09.2017, из которой следует, что Сильчук М.Ю. наделен полномочиями на полный или частичный отказ от иска.

Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа Администрации города Судака Республики Крым от апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Администрации города Судака Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-61/2017 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-61/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко