Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17807/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А55-18027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в городе Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу N А55-18027/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336), город Москва,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в городе Тольятти (ОГРН 1056316019935), город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Связной Логистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в городе Тольятти (далее - ответчик, административный орган, управление) об отмене постановления N 18-10/91 от 21 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 07.11.2017 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба потребителя вх.N 882 от 12.04.2017 г. по вопросу отказа заявителя в проведении проверки качества планшетного компьютера "Prestigio ПМТ70777,85" 3G 16 Gb, приобретенного 21.05.2015 г. во время обращения к продавцу по вопросу недостатка товара в декабре 2016 г.

По результатам рассмотрения жалобы управлением было установлено, что в нарушение требований п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавцом салона продаж АО "Связной Логистика", расположенного по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 4, в декабре 2016 г. было отказано в принятии товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества.

29.05.2017 г. должностным лицом управления в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 18-10/101 от 29.05.2017 г., согласно которому рассмотрение материалов административного дела было назначено на 07.06.2017 г., а в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении юридического лица о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением N 18-10/125 от 07.06.2017 г. рассмотрение дела было отложено на 21.06.2017 г.

21.06.2017 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в отношении АО "Связной Логистика" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18-10/91, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, а именно общество не приняло товар ненадлежащего качества у покупателя.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний - нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении N 18-10/101 от 29.05.2017 г. составлен в отсутствие законного представителя заявителя, копия которого не направлена административным органом в адрес заявителя.

Как следует из материалов дела, административным органом определением N 18-10/125 от 07.06.2017 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 21.06.2017 г. на 11 час. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя.

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России данное определение было получено обществом 21.06.2017 г. в 22.51.

Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены права общества, что не позволяет привлечь его к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Несоблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, и наказание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством, а поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы управления отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку определение N 18-10/125 от 07.06.2017 г. об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.06.2017 г. на 11 час. получено обществом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России данное определение только 21.06.2017 г. в 22.51, т.е. уже после рассмотрения дела, а поэтому данное извещение не подтверждает факта надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно подготовиться к рассмотрению дела, тем более явиться в административный орган. Иных доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявления ходатайств и отводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу N А55-18027/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина